22 UNTERSUCHUNGEN UBEE DEN 



Yendell -{-0,71 und 0,51, beide für 1890 geitend) zeigt sich, 



dass aucli persönliche Differenzen hier Einfluss haben. 



lm Allgemeinen sind die Correctionen des Hauptminimums und 

 deren mittlere Fehler nach zwei Methoden abgeleitet, entweder 

 durch Mitteln einer Anzahl gesonderten Minima, welche durch 

 Vergleiehnng mit Tafeln (Argelander, Schönfeld), odcr durch Cur- 

 venzichung (Schmidt, Schwab) bestimmt sind, oder durch Berech- 

 nung einer parabolischen Curve aus den Beobachtungsmitteln, nach- 

 dem diese auf einer Periode zusammengebracht sind. Es ist 

 nicht gewiss, dass die nach beiden Methoden berechneten mitt- 

 leren Fehler für deren relative Genauigkeit einen guten Massstab 

 geben. Auch können zufiillige Gruppirungen die erhaltenen mitt- 

 leren Fehler beeinflussen ; uur dadurch linde ich es begreirlich , 

 wie das Résultat aus den wenigen Schwab'schen Minima aus 2 

 Jahren einen kleineren mittlcren Fehler hat, als z. B. das Plass- 

 mannsche Résultat, das aus 6 Jahre Beobachten abgeleitet ist, in- 

 dem das Résultat aus meiner vierjahrigen Reihe wieder einen 

 viel kleineren mittleren Fehler hat. Es wird aber, wenn man 

 diese Umstande gehörig berücksichtigen will, -eine gewisse Willkür- 

 lichkeit nie ganz zu vermeiden sein. 



Die Gewichte, welche ich benutzt habe, sind in der folgendcn 

 Zusammenstellung der Resultate in der vierten Columne gesetzt. 



Tafel der Correctionen der Arffelander'schen Formel. 















Epoche. 



Correction. 



mittl. Fehler. 



o 



eb 



Beobachter. 



Jahr. 



—1988 



— 0,003 



+ 0,086 



1 



Goodricke 



1784 



1040 



-f 0,045 



095 



1 



Westphal 



ISIS 



785 



- 0,021 



044 



3 



Schwerd 



1S27 



349 



+ 0,005 



021 



5 



Argelander 



LSI:J 



143 



+ 0,012 



020 



5 



»? 



1 849 



142 



0,004 



072 



1 



Schmidt 



1st!) 



+ 10 



-\- 0,043 



040 



3 



Oudemans 



1855 



46 



-f- 0,004 



02 5 



4 



Schönfeld 



18 50 



62 



0,00 1 



032 



4 



Argelander 



1857 



iss 



0,010 



020 



5 



Schmidt 



]S(>] 



291 



-f- 0,037 



018 



5 



Schönfeld 



is 05 



302 



-f- ojoo 



035 



4 



Schmidt 



1868 



150 



0,121 



022 



5 



Schönfeld 



1870 



556 



0,203 



01 s 



5 



Schmidt 



18 74 



053 



0,256 



039 



2 



Schwab 



L878 



