|.,r •. rill wahrend di " und ihre methodologische Bedeutung. 4 



|i .,.-,, komm) da les Weiteren die wie wir l>ald erkennen werden — auch für das menschliche 



Gehirn geltende Thatsache, enübei den Präparaten des normalen erwachsenen Gehirns diejenigen 



jugendliche! Gehirne in Folge der geringen Zahl gefärbter Fasern die Faserrichtungen in den einzelnen 

 Markfeldem besser erkennen lassen und so gleichsam als eine Art Schemata des erwachsenen Gehirns den 

 Uebersichtlichkeit darbieten (Vgl. p. 120, II 2a). 



Endlich muss uns abei noch ein vierter Gesichtspunkt zum Studium der Markreifung führen. Ein 

 solches hat bekanntlich FLECHSIG zu einer Zerlegung der Hirnrinde in eine grössere Reihe myelogenetischer 

 Felder veranlasst. In dieser Zerlegung haben wir eine erste Eintheilung der Grosshirnoberfläche vor uns, 

 welche über die Eintheilung in Windungen und Lappen hinausgeht und dabei nicht nur auf einem histo- 

 genetisi hen, sondern auch auf einem dauernden structurellen Moment basirt, indem die Markreifungs- 

 differenzen beim Erwachsenen noch in dem Kaliber der dicksten Markscheiden und der Zahl der Mark- 

 fasern zum Ausdruck kommen, wie wir es oben (p. 121) am Katzengehirn demonstrirt haben. Die myelo- 

 genetische Gliederung des Cortex, wie sie von Flechsig in seinen letzten Arbeiten durchgeführt ist, 

 erscheint uns, sobald wir von einer Gruppirung der verschiedenen Abschnitte in Protections- und Asso- 

 ciationscentren Abstand nehmen, als erster Versuch einer Eintheilung des Cortex auf Grund feinerer 

 structureller Differenzen selbst dann noch aller Beachtung werth, wenn wir auch zu dem Resultat gekommen 

 sind, dass das myelogenetische Einteilungsprincip weder jene fundamentale Bedeutung hat, welche Flechsig 

 ihm zuschreibt, noch an Feinheit und Schärfe der Gliederung anderen structurellen Eintheilungsprincipien 

 gleich kommt '). 



Das sind die Gründe, welche uns veranlasst haben, unsere Beiträge zur Hirnfaseranatomie mit 

 einer so eingehenden Schilderung der Markreifungsvorgänge in den ersten vier Lebensmonaten des Kindes 

 zu beginnen. 



Dass jeder Leser gleichzeitig einfach auf Grund unserer Abbildungen sich ein eigenes Urtheil über 

 Flechsig's Associationscentrentheorie bilden kann, kommt für uns hier nicht in Betracht. Wir halten 

 diese Theorie für definitiv abgethan und möchten nicht den Zweck einer umfangreichen Arbeit, wie es die 

 folgende ist, in der negirenden Leistung der Widerlegung einer falschen Theorie sehen, sondern vielmehr 

 in der positiven Mithülfe an dem Aufbau einer exaeten Hirnanatomie. Dass wir dabei, soweit wir noch zu 

 einer Polemik gegen Flechsig gezwungen werden, trotz Flechsig's fortgesetzter persönlicher Angriffe uns 

 nur durch sachliche Erwägungen werden leiten lassen, dazu veranlasst uns einfach das Ziel unserer neuro- 

 biologischen Arbeiten. 



In unserer Darstellung werden wir zunächst die abgebildeten Frontalschnitte beschreiben und dann 

 die Resultate des Studiums dieser erörtern. Wir werden dann das Gleiche mit den Sagittal- und endlich 

 mit den Horizontalschnitten thun. 



I) Vgl. O. Vogt, Zur anatomischen Gliederung des Cortex cerebri. Journal für Psychologie und Neurologie, Bd. II. 

 Der Verfasser kommt in dieser Arbeit zu folgender Bewerthung der myelogenetischen Cortexgliederung: 



1. Die myelogenetische Zergliederung des Cortex cerebri hat gegenüber der Furcheneintheilung den Vortheil, auch auf 

 die Cortexschichten ausgedehnt werden zu können. 



2. Sie beruht zwar als eine histogenetische auf einer structurellen Eigenthümlichkeit. Aber diese structurelle Eigen- 

 thümlichkeit hat vom physiologischen Standpunkt aus a priori nicht so fundamentale Bedeutung wie eine fasersystematische, eine 

 cyto- oder myeloarchitektonische. 



3. Sie gestattet deshalb a priori auch nur die vage, aber für die Physiologie immerhin beachtenswerthe Vermuthung, dass 

 sie tiefere und höhere Centren voneinander abgrenzt. 



4. Sie weist deshalb auch nicht ohne weiteres auf Analogien in der Thierreihe hin. 



5. Specielle Befunde zeigen, dass sie nicht die von Flechsig gelehrten fundamentalen Differenzen aufdeckt. 



6. Sie steht an Feinheit und Schärfe hinter einer cytoarchitektonischen zurück. 



7. Sie gestattet zur Zeit keine localisatorischen Schlüsse aus einer Nebeneinanderstellung myelogenetischer Territorien 

 und einer Ontogenie der Functionen. 



