. 9 Anlage des Embryosackes und Prothalliumbildung bei der Eibe nebst anschließenden Erörterungen. j -> 



eines angiospermen Embryosackes. Fällt dort ihre gewohnte Verteilung und der Einschluß in bestimmt 

 differenzierte Zellkörper weg, so verschwinden damit auch die Anhaltspunkte für ihre Wertbestimmung '). 



In dem Umstand, daß bei Sequoiaceen ein unterer und oberer, beziehungsweise nur unterer 

 Teil des Embryosackes sich in etwas anderer Weise, und auch etwas früher, mit Gewebe füllt, als ein 

 mittlerer, glaubte Arnoldi 2 ) Anknüpfungspunkte zwischen Sequoiaceen und Gnetum zu finden. Dazu 

 liegt meiner Ansicht nach keine Veranlassung vor. Wir sahen zuvor schon, daß die beiden von 

 Arnoldi als freie Zellbildung und Alveolenbildung im Embryosack von Sequoia unterschiedenen Vor- 

 gänge ihrem Wesen nach so gut wie zusammenfallen. Die Archegonien werden aber in dem alveolar, 

 d. h. mit blind endigenden Scheidewänden 3 ), zunächst angelegten Teile ausgebildet und verhalten sich 

 durchaus wie typische Koniferen-Archegonien. Also fehlt der Uebergang dort, wo es eben auf ihn an- 

 käme, um die Vermittlung zu schaffen. 



Im Embryosack der Angiospermen ist die Kürzung und Vereinfachung der Vorgänge in ähn- 

 licher Weise wie bei den Gnetaceen fortgeschritten. Ein Grund, die Vorgänge bei Angiospermen von 

 jenen bei Gnetum abzuleiten, liegt für mich auch nach diesen letzten Untersuchungen nicht vor, so 

 gern ich anerkenne, daß auch andere Auffassungen Berechtigung haben können 4 ). Ich selbst erblicke 

 in den Analogien, welche die Angiospermen mit den Gnetaceen aufweisen, nur phylogenetische Parallelen. 

 Diese äußern sich bei Gnetaceen auch in dem Auftreten von Gefäßen in den Leitungsbahnen. Gerade 

 für phylogenetische Parallelen bieten uns bekanntlich die Sonderungen in der Sporenbildung und der 

 Reduktion des Prothalliums besonders auffällige Beispiele schon innerhalb der Gefäßkryptogamen. 

 Meinen kürzlich in dem Aufsatz über „Doppelte Befruchtung" 5 ) vertretenen Ansichten wüßte ich hier 

 in der Tat nur weniges hinzuzufügen, wie ich denn auch auf dem dort eingenommenen Standpunkt 

 zunächst beharren möchte. 



Welche Stellung den Casuarineen im System zukommt, darüber muß die Zukunft entscheiden. 

 Trotz der sehr verdienstvollen Arbeit von Treub ) bleiben gerade manche der entscheidenden Punkte 

 hier noch zu klären. Interessant war mir in mancher Beziehung die neuerdings erfolgte Veröffentlichung 

 von H. O. Juel als „Beitrag zur Entwickelungsgeschichte der Samenanlage von Casuarina" 7 ). Juel 

 konnte, wie Treub, eine große Zahl von Embryosackmutterzellen in dem Nucellus der Samenanlage 

 nachweisen. Treub hatte diese Zahl bei Casuarina suberosa auf etwa 300 geschätzt 8 ). Juel stellt Vier- 

 teilung dieser Embryosackmutterzellen fest, und aus den beobachteten Stadien läßt sich entnehmen, 

 daß der Vorgang mit einer heterotypischen Teilung anhebt 9 ). Auch lehrte der Vergleich, daß die Zahl 

 der Chromosomen hierbei g-erino-er ist als in den vegetativen Zellen. 



Treub war zu dem Ergebnis gelangt, daß den Casuarineen eine Ausnahmestellung unter den Angio- 

 spermen gebührt 10 ); andererseits könne man, meint er, diese Familie nicht als Bindeglied zwischen den 



1) Vergl. den Fall von Tulipa bei Guignard, L'appareil sexuel et la double fecondation dans les Tulipes, Ann. 

 Sc. sc. nat., Bot., 8. ser., T. XI, 1900, p. 356, und dessen Besprechung durch mich in „Einige Bemerkungen zur Frage 

 nach der doppelten Befruchtung bei den Angiospermen, Bot. Ztg., 1900, Sp. 309 u. 310. 



2) 1. c. I, 1900, Die Entwickelung des Endosperms, Sond.-Xbdr., S. 12. 



3) 1. c. II, 1900, Ueber die Corpuscula und Pollenschläuche bei Sequoia sempervirens, Sond.-Abdr., S. 16. 



4) Vergl. im besonderen G. Karsten, Ueber die Entwickelung der weiblichen Blüten bei einigen Juglandaceen, 

 Flora, Bd. XC, 1902, S. 324 ff. 



5) Bot. Ztg., 1900, II. Abt., Sp. 293 ff. 



6) Sur les Casuarinees et leur place dans le Systeme naturel. Ann. du Jardin bot. de Buitenzorg, T. X, 1891, p. 145. 



7) Flora, Bd. XCII, 1903, S. 284. 



8) 1. c. p. 173. 



9) 1. c. p. 289 und Taf. VIII. 

 10) 1. c. p. 209. 



