2 ? Froscheier am Beginn ihrer EntWickelung im Räume etc. -> 3 



die Drehung des Eies in toto nach der Befruchtung durch die Reibung stark gehemmt worden 

 und nicht vollständig zu stände gekommen ist. 



Dagegen ist unter der Rindenschicht eine Umlagerung der leichteren und schwereren Eisub- 

 stanzen im Inneren in der von Born zuerst genauer verfolgten Weise vor sich gegangen. Infolgedessen 

 stimmen jetzt Oberflächenbefund und innere Eistruktur nicht mehr ganz untereinander überein. 



Auch die Fälle, in denen die erste Teilebene mit der Vertikalen einen mehr oder minder großen 

 Winkel bildet, mit der Symmetrieebene aber zusammenstimmen kann, bereiten der Erklärung wohl keine 

 Schwierigkeiten und werden verständlich, wenn wir annehmen, daß das Ei bis zum Beginn der Furchung 

 aus irgend einem Grund sowohl eine Umlagerung seines Inhaltes als auch eine Drehung im 

 ganzen nicht hat vornehmen und sich den Verhältnissen des Versuches entsprechend nicht hat ein- 

 stellen können. 



Anmerkung. In meiner Experimentaluntersuchung aus dem Jahre 1893 habe ich in dem Ab- 

 schnitt: „Pressung der Eier zwischen parallelen, unter einem Winkel von 45 aufgestellten Objektträgern" 

 eine Mitteilung gemacht, die einer näheren Erklärung bedarf. Ich schrieb damals (S. 675): 



„Nach meinen Zeichenskizzen wird durch die erste Teilung (Taf. XXXIX, Fig. 10) die Scheibe 

 in zwei ungleich große Stücke zerlegt, und zwar durch eine Teilebene, welche die Symmetrieebene unter 

 einem annähernd rechten Winkel schneidet. Das kleinere, höher gelegene Stück enthält mehr die pig- 

 mentierte, protoplasmareichere, das größere, tiefer gelegene Stück dagegen mehr die dotterreichere 

 Substanz mit dem ganzen Dotterfeld. Es ist eine Art der Furchung, wie sie bei manchen Tieren mit 

 ovalen, polar differenzierten Eiern (Würmern, Mollusken) hier und da als Norm beobachtet wird. 



Die zweite Teilebene schneidet darauf die erste unter rechtem Winkel, so daß das größere und 

 das kleinere Teilstück genau halbiert wird." 



„Es wäre von einigem Interesse, noch zu prüfen, ob durch den Grad der Neigung der Platten 

 die ungleiche Größe der beiden ersten Teilstücke beeinflußt werden kann. — Leider erinnere ich mich 

 nicht und habe mir auch keine Aufzeichnung darüber gemacht, inwieweit der oben beschriebene 

 Teilungsmodus unter den angegebenen Versuchsbedingungen mit Konstanz auftritt." 



In meinen diesjährigen zahlreichen Versuchen ist mir ein entsprechendes Teilungsbild nicht auf- 

 gestoßen. Born hat es bei seinen hierhergehörigen Experimenten auch nur selten beobachtet. Er 

 schreibt: „Eine sehr seltene, nur wenige Male unter mehr als 200 Fällen von mir beobachtete Ausnahme 

 ist es aber, wenn die erste Furche so verläuft, wie sonst die zweite, d. h. quer zur Verbindungslinie 

 des obersten und untersten Eischeibenrandes. Gerade dieser seltene Ausnahmefall hat aber Hertwig 

 bei seinen derartigen Beobachtungen ausschließlich vorgelegen." 



Zu diesem letzten Satz von Born habe ich zu bemerken, daß aus meiner Darstellung nicht 

 hervorgeht, wie häufig ich den abgebildeten Teilungsmodus beobachtet habe. Im Gegenteil kann man 

 ersehen, daß es sich um eine vereinzelte, nicht öfters kontrollierte Beobachtung handelt. Denn außer 

 dem oben gesperrt gedruckten Satz habe ich noch in der Einleitung zu dem Abschnitt erklärt: „Die 

 Versuche wurden in der Absicht unternommen, zu prüfen, ob bei dieser Anordnung sich die Lage des 

 Urmundes bei seiner Entstehung beeinflussen lasse. Leider wurde hierbei ein genaues 

 Studium des Furchungsprozesses verabsäumt, da gleichzeitig noch andere Ver- 

 suche im Gange waren, die kontrolliert werden mußten." 



