., _ T Die Schillerfarben bei Insekten und Vögein. 2 2 1 



Oberflächenfarbe, während rotes Licht durchgeht. Man sieht, daß in beiden Fällen die reflektierte 

 Farbe im allgemeinen der von dem betreffendem Körper am stärksten absorbierten entspricht, während 

 die Farbe im durchfallenden Lichte (die „Körperfarbe") gerade durch die nicht absorbierten Anteile 

 des Spektrums bestimmt wird. Beide verhalten sich daher zueinander im allgemeinen 

 wie Komplementärfarben. (HEtDiNGERSches Gesetz 1852.) In aller Strenge gilt diese Regel für 

 Schillerstoffe allerdings nicht. 



Stokes machte schon geltend, daß die Körperfarbe ja auch wesentlich von der Dicke der durch- 

 strahlten Schicht abhängt, während andererseits auch die Oberflächenfarbe bei einem und demselben 

 Stoffe nichts Bestimmtes ist, sondern wesentlich von dem Einfallswinkel und von der optischen 

 Beschaffenheit des angrenzenden Mediums abhängig ist. „So schillert z. B. das Fuchsin an der Luft 

 schön gelbgrün, dagegen, auf Glas aufgetragen und von unten her senkrecht beleuchtet, blaugrün, ja 

 am Diamanten unter denselben Umständen sogar rein blau, eine Farbe, die natürlich keineswegs mehr 

 komplementär ist zu dem fast reinen Spektralrot des von einer etwas dickeren Fuchsinschicht hindurch- 

 gelassenen Lichtes, sowie auch nicht zu dem Rosa, welches die Durchlaß- oder Körperfarbe einer ganz 

 dünnen Schicht dieses Farbstoffes bildet". (Walter.) 



Es wird also, wie man sieht, die Oberflächenfarbe eines Schillerstoffes auch 

 ganz wesentlich mit vom Brechungsexponenten des angrenzenden Mediums mit- 

 bestimmt und ist es daher nicht gleichgültig, ob de# stark absorbierende Farbstoff 

 frei an der Luft liegt oder ob er in eine Flüssigkeit eingebettet oder endlich in 

 einer Hörn- oder Chitinhaut aufgelöst ist. Dies letzere würde nach Walter mit den 

 Schillerstoffen der Tiere der Fall sein. In Bezug auf den Einfallswinkel gilt die Regel, daß der Ton 

 einer Oberflächenfarbe bei Vergrößerung des Einfallswinkels sich im spektralen 

 Sinne vom Rot nach dem Violett hin verschiebt. Gerade diese Erscheinung war es, die, 

 wie Walter bemerkt, den Zoologen bei den Schillerfarben der Tiere stets am meisten aufgefallen ist, 

 und deren Erklärung sie auf die verschiedenartigste Weise versucht haben. 



Auf den ersten Blick hat die Annahme von B. Walter, daß die Schillerfarben bei vielen 

 Vögeln und Insekten auf der Anwesenheit besonderer stark absorbierender Pigmente (Schillerstoffe) 

 beruhen, welche durch die Eigenschaft ausgezeichnet sind, nur einen Teil der Strahlen des auffallenden 

 Lichtes sehr stark zu reflektieren, die übrigen Teile dagegen sehr schwach, etwas außerordentlich 

 Bestechendes, und man wird in der Tat zu dem glänzenden Goldgrün einer Cetonia aurata kaum 

 ein passenderes Analogon finden können als die Oberflächenfarbe einer dünnen Fuchsinschicht. Ich 

 gestehe offen, daß ich im Beginn dieser Untersuchung selbst sehr geneigt war, mich der WALTERSchen 

 Auffassung durchaus anzuschließen, doch stieß ich bald auf unüberwindliche Schwierigkeiten und hege 

 zur Zeit starke Bedenken, ob auch nur in einem einzigen Falle Schiller s t o f f e bei Tieren wirklich 

 vorkommen. 



Es handelt sich dabei hauptsächlich um die oft außerordentlich intensiven Schillerfarben 

 fast oder ganz farbloser Schmetterlings- und Käferschuppen, wofür wir im folgenden 

 Beispiele kennen lernen werden. Die Entstehung typischer Oberflächenfarben ist, wie Walter wieder- 

 holt betont, an das Vorhandensein eines stark absorbierenden, d. h. auch im durchfallenden 

 Licht intensiv gefärbten Pigmentes geknüpft. Dennoch gibt es eine Menge Beispiele, wo 

 Chitingebilde, im durchfallenden Lichte untersucht, kaum eine Färbung erkennen lassen und dessenunge- 

 achtet auf dunklem Grunde im auffallenden Licht intensive Schillerfarben darbieten. In solchen Fällen wird 

 man, wie ich glaube, die Annahme einer „Strukturfarbe" kaum umgehen können. Nach den vor- 



