-£,. Die Schutzmitlei der Flechten gegen Tierfraß. 2^2 



anderen Schmetterlingsraupen vorkommt, kann bei ihnen nicht die Rede sein. Leider war es mir trotz 

 vielen Suchens in der Ebene, wie im Gebirge, nicht möglich, solche Raupen zu erhalten, die von bitter 

 schmeckenden Flechten, wie etwa Parmelia caperata, Sticta pulmonaria u. s. w. leben, 

 von welchen zu vermuten wäre, daß sie in höherem Grade spezialisiert sind als die von mir be- 

 nutzten Arten. 



Von anderen Klassen zugehörenden Tieren stand mir eine bei Gossensaß in Tirol auf 

 Amphiloma murorum Hoffm. gefundene nicht näher bestimmte Milbenart zur Verfügung. Die 

 an Mauersteinen gewachsene Flechte trug zahlreiche Fraßspuren, und zwar, wie schon Zopf für ähnliche 

 Fälle gefunden hat, gerade an den säurereichsten oberflächlichen Teilen des Thallus. Die eingesammelten 

 Tierchen hielten sich monatelang in Glasdosen an den genannten Flechten und ebenso gut an 

 Xanthoria parietina, von der sie die gelbe Rinde wegfraßen, während sie das weiße Markgewebe 

 verschonten. 



Einige dieser Tierchen wurden in mit Watte verschlossene Glasröhrchen gebracht und mit kleinen 

 Thalluslappen von Xanthoria versehen, von welchen die einen lebenden Exemplaren frisch entnommen 

 waren, die anderen dagegen vor der Darbietung der Aetherextraktion unterlegen hatten. Die ein- 

 gesperrten Tiere blieben wochenlang am Leben und fraßen in der schon besprochenen Weise Löcher 

 in die Oberseite der frischen Thallusstücke, während sie die in gleicher Zahl und Größe zur Verfügung 

 stehenden, mit Aether ausgelaugten Vergleichsobjekte gänzlich unberührt ließen. 



Läßt auch dieser Versuch unentschieden, welche Bestandteile der Flechtenrinde die Freßgier der 

 Tierchen erwecken, ob Flechtensäuren oder andere Stoffe hierbei maßgebend sind, so kann doch mit 

 großer Wahrscheinlichkeit daraus gefolgert werden, daß man es hier mit Spezialisten zu tun hat Dieser 

 Umstand erlaubt aber keineswegs den ganz allgemeinen Schluß, daß die Flechtensäuren gegenüber 

 anderen Omnivoren Tieren nicht die Rolle von Schutzmitteln spielen. 



III. Verhalten omnivorer Tiere gegenüber Flechten. 



Wenn es den Flechten an Feinden durchaus nicht fehlt - - konnten doch Zopf und Zukal eine 

 beträchtliche Zahl von Arten aus verschiedenen Ordnungen der Arthropoden anführen, die alle mehr 

 oder weniger ausgeprägte Spezialisten sein dürften — so sind doch die von diesen Tieren ausgehenden 

 Schädigungen nur ausnahmsweise von erheblicher Art und verhältnismäßig selten, da man oft lange 

 suchen muß, ehe es gelingt zerfressene Thalli oder Apothecien zu finden. Aus der Seltenheit der Fraß- 

 spuren ergibt sich zugleich, daß die Flechten auch gegen omnivore Tiere gut geschützt sein müssen, 

 denn die- Spuren von Seh necken fraß, welche man hier und da, zumal an Pelt ige ra- Arten gewahrt, 

 sind zu unbedeutend und treten so vereinzelt auf, daß schon aus der Geringfügigkeit der Verletzungen 

 ein Schluß auf das Vorhandensein kräftig wirkender Schutzmittel auch bei diesen Flechten gezogen 

 werden kann. 



Es entsteht nun die Frage nicht etwa nach dem Vorhandensein von Schutzmitteln überhaupt, 

 denn die Beantwortung dieses Punktes ergibt sich schon aus dem Bestehen der meist so trägwüchsigen 

 Flechten, sondern nach der Qualität der Schutzmittel. Sind es gewisse Flechtensäuren, die, wie Zukal 

 will, als Schutzmittel gegen omnivore Tiere wirksam sind oder ist diese Annahme unberechtigt? Die 

 Versuche, welche Zopf mit Omnivoren Schnecken -- Helix ericetorum, H. hortensis, H. nemo- 

 ralis, H. pomatia und Succinea amphibia — angestellt hat, brachten ihn zu der Ansicht, daß 



