3Q*7 Tatsächliches aus der Entwickelung des Extremitätenskelettes bei den niedersten Formen. 3Q7 



in der Flosse selbst angesehen worden. Es schnüren sich bekanntlich die Muskelknospen der Selachier- 

 extremitäten von den Myotonien ab. Alles kommt nun darauf an, wie sich die Skelettanlagen zu diesen 

 Knospen verhalten. 



Ich habe zuerst darauf hingewiesen, daß die Muskelknospen an sich leider für unser Problem 

 bedeutungslos sind. Denn Mq t . t .tf.r hatte bereits gefunden, daß dieselben miteinander durch Ana- 

 stomosen in Verbindung treten, bevor das Skelett auftritt und mit ihnen in Beziehung geraten kann. 

 Dies ist von allen Nachuntersuchern') und kürzlich auch von C. Rabl bestätigt worden. 



Sowie metamere Muskeln miteinander verbunden sind, so daß die ursprünglichen Grenzen nicht 

 mehr erkannt werden können, ist eine reine Metamerie jedenfalls nicht mehr zu konstatieren. Später, 

 wenn die Anastomosen sich wieder lösen, ist kein reines metameres Material in den jetzt abermals 

 isolierten Muskeln vorhanden: sie sind polyneur, nicht mehr haploneur. (Dies gilt auch für 

 alle auf Taf. XIV gezeichneten Muskelanlagen.) Ich habe deshalb (1899) die Bezeichnung „Musculi 

 radiales" für die metamer gemischten Muskeln vorgeschlagen und sie so von den rein metameren 

 „Muskelknospen" unterschieden. 



Gerade so wie es sein Mißliches mit den Beziehungen der Knorpelanlagen zur Muskelmetamerie 

 auf sich hat, so ist auch wegen der Anordnung der Radien selbst Zweifel erlaubt. Die Muskelknospen 

 sind völlig gegeneinander isolierte Gebilde. Die Radien der Skelettanlage dagegen hängen durch 

 das primäre Basale miteinander zusammen, ja alle #averlässigen Untersucher stimmen seit 

 Molleers grundlegendem Befund bei Torpedo darin überein, daß sich zuerst das einheitliche 

 Basale, von diesem aus erst später durch Sprossung die Radienanlagen entwickeln. Was ist hier das 

 Primäre ? Das zuerst in der Entwickelung sich Manifestierende : die Einheit oder die später im 

 Vordergrund stehende Segmentati on? 



Es mag dieser oder jener zugeben, daß sich eine Reihe Vermutungen mit mehr weniger 

 guter Fundierung dafür anführen lassen, ob die Anastomosen zwischen den Muskelknospen gegen oder 

 nicht gegen die Metamerie des Skelettes sprechen und ob der primäre ontogenetische Zusammenhang 

 der Radien im Basale für dieses Problem bedeutungsvoll oder nicht wesentlich sei. Aber es soll sich 

 ja in dieser Abhandlung nicht um mehr oder weniger sichere Deutungen, sondern um leicht zu kon- 

 statierende, vollkommen sicher stehende Tatsachen handeln. Tatsachen im Sinne einer Metamerie 

 des Sklettes sind doch keinesfalls die oben in Betracht gezogenen Entwickelungsphänomene ! 



Aber es gibt Tatsachen, welche hier von Wichtigkeit sind. Man kann dieses Problem wieder 

 nach der genetischen Methode behandeln und sich fragen: Sind die Beziehungen zwischen den 

 Muskelanlagen und den Radien überhaupt primitive oder sind sie erst allmählich 

 zu stände gekommen? 



Sind diese Beziehungen keine primitiven, dann ist ja auch die Entscheidung gegenstandslos 

 darüber, ob und wie lange die Muskelanlagen metamere sind, und ob und inwieweit die Verbindungen 

 der Radien im Basale bei metameren Gebilden möglich sind oder nicht. 



Ich bin auf die hier mitzuteilenden Untersuchungen durch Beobachtungen an den Flossen aus- 

 gebildeter Squaliden (Jen. Ztschr., Bd. XXXI, 1898) geführt worden. Bei diesen galt allgemein 

 die Anordnung der Musculi radiales (welche aus den embryonalen Anlagen auf Taf. XIV einfach aus- 

 wachsen) zu den Knorpelradien des Sklettes als eine solche, daß sowohl Identität der Zahl als auch 



1) Ich habe früher (Morph. Jahrb., XXVII, 1899, S. 540) angegeben, daß ich bei Spinax niger nur je eine Ana- 

 stomose zwischen benachbarten Muskelknospen fand. Ich habe mich an meinem jetzigen Material überzeugen können, daß 

 dies nur anfänglich der Fall ist, daß später vielfach multiple Anastomosen wie bei Torpedo (Mollier) vorhanden sind. 



