, Tatsächliches aus der Entwickelung des Extremitätenskelettes bei den niedersten Formen. 4O3 



Konturen für die letzteren einzeichnen. Kein Strich wird dabei ausgeführt, ohne das Präparat zur 

 Kontrolle vor Augen zu haben 1 )! 



Für Objekte, bei welchen komplizierte Anordnungen nach allen Dimensionen des Raumes vor- 

 handen sind, wird freilich eine einzige graphische Rekonstruktion nie zum Ziele führen. Verschieden 

 o-erichtete Serien können da aushelfen. Dann ist die plastische Rekonstruktion von großem Vorteil 

 oder selbst unentbehrlich. In unserem Fall habe ich dieselbe angewendet, um mich zu vergewissern, 

 ob nicht etwa die Diskrepanz der dorsalen Muskelanlagen mit den Skelettradien, von welcher bisher 

 die Rede war, durch eine entsprechende Schieflage der Muskeln auf der ventralen Seite kompensiert 

 sein könnte. Daß eine solche Kompensation keine komplette sein könnte, ist ja ohne weiteres klar, 

 wenn man die windschiefe Stellung der Muskel- und Skeletteile zu einander berücksichtigt. Aber' selbst 

 eine örtlich beschränkte Kompensation ließ sich am Wachsmodell nirgends finden. Die ventralen 

 Muskeln weichen in ihrer Richtung ebenso beträchtlich von derjenigen der Radien 

 ab wie die dorsalen. Diese Diskrepanz ist nicht dieselbe wie bei den dorsalen Muskeln, also, wie es 

 scheint, unabhängig von der letzteren. Auch sie vermindert sich in den älteren Stadien und führt 

 bei den meisten Radien zu völliger Konkordanz, bei einigen jedoch (vergl. S. 399) fand ich auch beim 

 ausgebildeten Tier noch Diskrepanzen. Bei dem Spinax nahe verwandten Acanthias erhalten sich letztere 

 in weit höherem Maße (Braus 1900, Taf. XXIX, Fig. 1). 



Nach dieser ausführlichen Darstellung meiner Befunde, wiederhole ich für Spinax niger meinen 

 früheren Satz: Der wahre Sachverhalt zeugt gerade entgegengesetzt der Meinung 

 Rvbls für eine ursprüngliche Diskrepanz zwischen Muskel- und Skeletteilen, 

 welche erst allmählich und successive einer annähernden oder völligen Konkordanz 

 beider Platz macht 



Derselbe gilt für das embryonale Geschehen bei unserem Objekt, wie oben bewiesen ist. In dem 

 Zusammenhang meiner Arbeit war er aber weniger ontogenetisch gemeint. Er war vielmehr umfassender 

 gedacht, wie aus der betreffenden Stelle (1900, S. 266 und 267) klar hervorgeht. Für unsere jetzigen 

 rein entwickelungsgeschichtlichen Feststellungen fragt es sich, ob dem Befund bei Spinaxembryonen 

 allgemeinere Bedeutung zukommt. 



Auch hier liegen bestimmte Tatsachen vor. Einmal kann man sich bei aufmerksamer Verfolgung 

 von Schnittserien durch Squalidenembryonen , von denen verschiedene Species aus verwandtschaftlich 

 fernstehenden Familien von mir daraufhin untersucht wurden, überzeugen, daß Diskrepanzen in der 

 Entwickelung allgemein verbreitet sind. Die genauere Lokalisation könnte nur durch Rekonstruktionen 

 festgestellt werden. Diese Methode ist natürlich sehr weitläufig. 



Doch können wir ihrer entraten, da schon aus der numerischen Relation hervorgeht, daß 

 eine Konkordanz der Skelettradien mit Muskelanlagen nicht nachweisbar ist. Außerdem führt uns die 

 ziffermäßige Beziehung der Muskeln und Skelettanlagen zu einander direkter zu dem Hauptproblem, 

 wie sich die letzteren zur Metamerie verhalten. 



Die numerische Relation, zu welcher ich mich jetzt wende, ist mit der topographischen 

 Relation (Konkordanz bezw. Diskrepanz) deshalb eng verknüpft worden, weil nach der früher allgemein 

 herrschenden Ansicht von der Konkordanz der Muskel- und Skelettelemente als natürliche Konsequenz 



i) Schon in früheren Arbeiten habe ich die KASTSCHENKOsche Methode benutzt (Morphol. Jahrb., Bd. XXVII, 1899, 

 Taf. XXI, Fig. 6). Besondere Anregung, dieselbe möglichst umfänglich anzuwenden, gaben mir dann später die wunder- 

 vollen Rekonstruktionen von H. Spemann (Würzburg), welche mit derselben Methode gewonnen waren. Auch A. N. 

 Sewertzoff (Festschrift f. C. Kupffer 1899 u. a. O.) hat die Methode besonders gepflegt. 



51* 



