Tatsächliches aus der Entwickehmg des Extremitätenskelettes bei den niedersten Formen. a j t 



sowohl bei den Pterygia die Dinge anders liegen, als die Hypothese Thachers, Mivarts annahm und 

 daß ebenso bei den Pinnae nur axifugales Wachstum (höchstens in den Endstadien eine sich daran 

 anschließende axipetale Verlagerung) vorkommt. Verfolgen wir also die Entwickelungsvorgänge 

 bei dem Skelett der Pterygia zurück bis in diejenige Phase der Ontogenie, wo die ersten Anlagen 

 sichtbar werden, so kommen wir auf das Zonoskelett, welches allein im Anfang da ist (Taf. XIII 

 Fic. i ). Verfolgen wir die Entwickelungsvorgänge bei dem Skelett der Pinnae zurück, so finden wir als 

 erste Phase Anlagen, welche nichts als metamere Verlängerungen der Wirbelsäule sind (Hämaldornen 

 wie in Fig. 8 oder auch Neuraldornen wie bei Lepidosiren) oder welche wenigstens in nächster Nach- 

 barschaft der Wirbelsäule auftauchen und von da erst auswachsen. Gerade diejenigen Teile in 

 den beiderlei Skelettbildungen sind die ersten in den Frühanlagen der Extremi- 

 täten, welche jeder Vergleichung trotzen. Denn schon die ganz verschiedene Konfiguration 

 der Bauchwand einerseits und der Medianebene des Körpers andererseits schließt alle Vergleichbarkeit 

 solcher Anfangszustände aus. Die Aehnlichkeiten und Uebereinstimmungen, welchen ich mich jetzt zu- 

 wenden werde, sind gerade diejenigen, welche sich erst sekundär in der Ontogenie ausbilden. Die 

 Entwickelungsgeschichte, als phylogenetisches Dokument betrachtet, zeigt also keineswegs primäre 

 Uebereinstimmung der Skelette bei den Pterygia und Pinnae, sondern eine auf sekundär erzeugte 

 Bestandteile sich beschränkende Aehnlichkeit. Dieselbe könnte demgemäß gerade so gut auf Konvergenz 

 infolge ähnlicher Beanspruchung der auch äußerlich ähnlich geÄauten unpaaren und paarigen Glied- 

 maßen beruhen. 



Die Uebereinstimmung zwischen den Skelettelementen der freien Gliedmaßen ist in der Tat eine 

 sehr weitgehende. Sie wurde wesentlich an ausgebildeten Skeletten demonstriert (Thacher, 

 Mtvart u. a.). Unter diesen finden sich sowohl einreihige Anordnungen der Radien, bei welchen 

 die Skelettstäbe selbst komplett getrennt sein oder einheitlichen Basalia von der verschiedensten 

 Größe aufsitzen können, als auch zweireihige. Letztere sind allerdings seltener. Bei recenten Haien 

 ist nur in Ausnahmefällen ein Radius auf der anderen Seite des Basale gefunden worden als derjenigen, 

 auf welcher die meisten Radien liegen (Thacher). Bei den fossilen Xenacanthiden und Crossopterygiern 

 dagegen sind sehr charakteristische Beispiele für doppelfiederige Anordnungen der Radien zu einem 

 axialen Basale bekannt Die Formen also, welche bei den paarigen Flossen als Monosticho- 

 pterygium und Di s t i chop t eryg ium (uni- und biseriales Archipterygium) bezeichnet werden, sind, 

 wenn auch nicht genau in derselben, so doch in ganz ähnlicher Anordnung bei den unpaaren Flossen 

 auch zu finden. 



Ja auch in der Ontogenie des Skelettes der Pinnae ist, falls man nur das freie Gliedmaßen- 

 skelett bei den Pterygia im Auge hat, ein Moment völliger Parallelität der Entwicklungsprozesse 

 gegeben. Es ist bisher eigentümlicherweise noch nie genauer untersucht worden, ob sich in der 

 Ontogenie der Basalia bei den unpaaren Flossen noch Reste einer ehemaligen Zusammensetzung aus 

 freien Radien nachweisen ließen. Da bei den Basalia der paarigen Flossen der Streit sich häufig darum 

 gedreht hat, anfangs ob dieselben in den ersten Entwickelungsstadien einheitlich sind und später, als 

 dies sichergestellt war, ob aus solcher Einheitlichkeit ein Argument für oder gegen eine einstige Kon- 

 kreszenz aus Radien hergeleitet werden könnte 1 ), ist es sehr willkommen, in den Basalia der Pinnae ein 



i) C. Rabl geht neuerdings so weit, bei den paarigen Flossen einen prinzipiellen Unterschied zwischen den Basalia 

 anzunehmen, je nachdem ontogenetisch eine einheitliche Anlage (z. B. Basale propterygii der Brustflosse) oder eine dis- 

 kontinuierliche Anlage (z. B. Basale propterygii der Beckenflosse) konstatiert ist (Gedanken und Studien, S. 544, 

 Anm. 8 u. a. O.). Hier tritt uns dieses Moment also schon als Kriterium dafür entgegen, ob Skelettteile, wie die Basalia 

 propterygii, überhaupt vergleichbar sind, wenn sie dem einen oder anderen Entwickelungsmodus folgen. 



52* 



