a -in Tatsächliches aus der Entwickelnng des Extremitätenskelettes bei den niedersten Formen. j. "2 9 



Ich möchte dies an dem Problem erläutern, wie es aufzufassen sei, daß die Kiemenbogen und 

 speziell deren Radien mit visceraler Muskulatur bedeckt sind, während dagegen die Radien der 

 Pterygia nur von spinaler Muskulatur bewegt werden. A. Dohrn, 1902, S. 636 hat diese Tatsachen 

 zu einer Argumentation benutzt, welche sehr interessant ist, weil sie in scharfer Fassung das enthält, 

 was auch sonst hier und da in der Literatur gegen die Visceralbogenhypothese angeführt wurde und 

 jedenfalls die Meinung vieler Fachgenossen wiedergibt. Dohrn meint, daß die Visceralbogen onto- 

 genetisch durch viscerale Muskulatur hervorgerufen würden. Daran ändere die Tatsache nichts, 

 daß auch spinale Muskeln nachträglich in der Entwickelungsgeschichte an ihnen (und zwar nur an 

 den Bogen) Anheftung fänden. Ebensowenig ändere die spätere Anheftung einiger visceraler Muskel- 

 fasern am Schultergürtel etwas an der Tatsache, daß letzterer in der Entwickelungsgeschichte im spinalen 

 Gebiet also durch die Wirkung spinaler Muskeln entstanden sei. 



Es wird hier von A. Dohrn als a priori bewiesen angenommen, daß die Muskeln sich ihr Skelett 

 aufbauen. Es ist dies eine unter den Embryologen weit verbreitete Meinung, welche durch die ent- 

 wickelungsgeschichtliche Tatsache hervorgerufen wurde, daß häufig die Muskeln früher auftauchen, als 

 Skelettanlagen zwischen ihnen sichtbar werden. Wir sahen sie in den Hypothesen über die Entstehung des 

 Gliedmaßenskelettes genau in derselben Weise zum Ausdruck kommen. Ja sie hat bereits in der ur- 

 sprünglichen Sklerozonentheorie Bolks 1 ) eine ganz allgemeine Anwendung auf morphologische Unter- 

 suchungen gefunden. 



In unserem Fall sind nun einmal die Muskeln, innerhalb deren sich das Skelett eines Kiemen- 

 septums anfänglich anlegt, visceraler Abkunft. Sie sind außerdem sozusagen monometamer, 

 da man den Glossopharyngeus und die einzelnen Aeste des Vagus als Repräsentanten ursprünglicher 

 metamerer Gliederung auffaßt. Die Muskelanlagen dagegen, welche anfänglich in den Gliedmaßenleisten 

 da sind, ehe sich das Extremitätenskelett entwickelt, sind (abgesehen von den visceralen Rudimenten beim 

 Schultergürtel, von welchen ich zunächst absehe) spinaler Natur und außerdem polymetamer. 

 Denn sie entstammen ja mehreren, unter Umständen vielen Metameren. Für denjenigen Embryologen, 

 welchem die Abhängigkeit des Skelettes von den Muskelanlagen Axiom ist, sind diese Tatsachen natür- 

 lich bindend, um eine Vergleichbarkeit der Extremitäten und Visceralbogen abzulehnen. 



Ist dieses Axiom begründet? Ich habe folgenden rein entwicklungsmechanischen Versuch 

 ausgeführt, um zu bestimmen, ob die Bildung des Schultergürtels abhängig von den Myotomen ist, 

 innerhalb welcher derselbe sich anlegt. Ich entnahm einer lebenden Larve von Bombinator in 

 einem Entwickelungsstadium , in welchem die vordere Extremität ein kleines stecknadelkopfgroßes 

 Höckerchen bildet, diese Anlage und pfropfte das Stückchen auf ein anderes Exemplar von Bombinator 

 im ähnlichen Entwickelungsstadium. Aus bestimmten, hier nicht zu erörternden Gründen wählte ich 

 den Winkel zwischen Bauch und Schwanz als Transplantationsstelle d. h. also die Nachbarschaft der 



1) L. Bolk (Morphol. Jahrb., Bd. XXI, 1894 u. ff.) hat das Verdienst, durch subtile Nervenpräparation die Ver- 

 teilung aller Aeste eines Nerven in den Muskeln des Menschen nachgewiesen und dadurch die metameren Rayons in den 

 Extremitäten festgestellt zu haben. Ich darf vielleicht daran erinnern, (s. w. u.) daß ich dasselbe bei Haien (bereits 1892 in meiner 

 Diss. und 1898 Jen. Zeitschr., Bd. XXXI, Taf. XII, Fig. 1 u. 2) durchführte. Soweit sind unsere beiderseitigen Untersuchungen, 

 wenn auch an sehr verschiedenen Objekten, doch in der Technik und in den Resultaten von erfreulichster Uebereinstimmung. 

 Es ist deshalb ein Irrtum Lubsens, eines Schülers von Bolk, zu behaupten, ich leugnete die Folge metamerer Territorien 

 in den Gliedmaßen (s. Petrus Camper, Bd. II, 1903). Was ich stets geleugnet habe, ist, daß man aus diesen metameren 

 Territorien Rückschlüsse auf die ehemalige Lagerung derjenigen Skeletteile ziehen könne, welche diesen Territorien in 

 späteren Zuständen topographisch entsprechen. Diesen essentiellen Teil seiner früheren Ausführungen hat Bolk neuerdings 

 selbst verlassen. Seine „Sklerozonen"-Hypothese ist damit natürlich von ihm selbst auf das zurückgeführt, was sie zweifellos 

 ist: ein vorzügliches Illustrationsmittel für die Lagerung der metameren Regionen. 



