_ ., - Das Integnment eines Embryo von Ursus Arctos. ^27 



Römer bei Echidna sehr frühzeitig in den ersten Stachel- und Haaranlagen Pigment gebildet wird. Die 

 Haarscheide zeigt bei Echidna eine starke Mächtigkeit, sodaß sowohl die HuxLEYSche, als auch die 

 HENLESche Schicht aus mehreren Zellenlagen besteht. Ueber den Wulst, resp. lang auswachsenden 

 Epithelzapfen unter den Talgdrüsen, an welchem die Arrectores pilorum ihre Insertion nehmen, finde 

 ich weder bei Davies betreffs Erinaceus, noch bei Römer betreffs Echidna eine Angabe. Bei letzterer 

 Form, welche der Arrectores pilorum entbehrt, wäre der Nachweis eines solchen Wulstes besonders von 

 Interesse. Wenn er vorhanden wäre, ginge daraus zur Evidenz hervor, daß er mit der Bildung glatter 

 Muskelzellen nichts zu tun habe. Daß bei Erinaceusstacheln eine dem Zapfen bei Ursus entsprechende 

 Bildung noch bestehen mag, vermute ich aus einer Zeichnung von Davies (Morph. Jahrb. B. XV, 

 Taf. 25, Fig. 44). Hier findet man an einem Stück Längsschnitt der Wurzelscheide eines Igelstachels zwei 

 übereinander gelegene Epithelsprossen der Wurzelscheide, welche Davtjes beide als Talgdrüsen bezeichnet. 

 Die obere dieser Sprossen ist entschieden eine schon Talgzellen enthaltende Talgdrüse, dagegen zeigt 

 der untere Sproß sich aus noch indifferenten Epithelzellen bestehend. Seiner Lage und seinem Bau 

 nach stehe ich nicht an, diese untere Bildung als den Wulst anzusprechen. Daß es keine Talgdrüsen- 

 anlage ist, ergibt sich wohl auch aus seiner Lage. Es ist mir bei keinem Säugetierhaar oder Stachel 

 bekannt, daß Talgdrüsen übereinander in dem Follikel einmünden, dieselben liegen viel mehr alle rings 

 um den Follikel in einer einzigen Zone. 



Der Befund bei dem Ursusembryo regt in Vergleichungfsowohl mit den Stacheln, als mit den 

 Haaren anderer Säugetiere zu weiteren Ueberlegungen an. Seither nahm ich an, daß der Stachel, ein 

 voluminös entfaltetes Haar, jedenfalls keinen primitiven, sondern einen sekundären Zustand darstelle. 

 Wenn nun aber in der Ontogenese Stacheln zuerst auftreten und später ein Haarkleid an deren Stelle 

 sich entwickelt, so ist die Frage aufzuwerfen, ob der Stachel nicht vielleicht doch als etwas primitives 

 in Vergleichung zum Haar aufgefaßt werden müsse. 



Vergleichen wir zunächst die Stacheln verschiedener Säugetiere, so verhalten sich die Stacheln 

 von Echidna entschieden einfacher als die von Erinaceus und zwar in mehrfacher Beziehung: Die 

 Scheiden sind im wesentlichen gleichartig, d. h. man findet an beiden eine Stachelscheide (mit HENLEScher 

 und HuxLEYScher Schicht) und eine Wurzelscheide, aber es fehlen bei Echidna die Talgdrüsen, die bei 

 Erinaceus bestehen. Wenn der Drüsenverlust etwas sekundäres ist, so wäre also Echidna fortgeschrittener 

 als Erinaceus, Hystrix und der Embryo von Ursus. Dagegen fehlt dem Stachel von Echidna eine 

 Markschicht und die charakteristischen Längsleisten, welche in die Stachelpapille einwachsen bei Erinaceus, 

 Hystrix und Ursusembryo sind gleichfalls bei Echidna nicht vorhanden. In dieser Hinsicht stellt also 

 der Echidnastachel einen einfacheren (primitiveren?) Zustand dar. Auch die Arrectores Pilorum fehlen 

 Echidna und lassen deren Stachel als einfacher erscheinen. Danach würden unter den Stacheln die- 

 jenigen vom Ursusembryo also keine primitive Stellung einnehmen, denn der Bau des Stachels, durch 

 seine Längsleisten kompliziert, ist jedenfalls ein höherer Zustand als der von Echidna und dies Moment 

 hat wohl größere Bedeutung als das Fehlen von accessorischen Organen, wie sie die Drüsen darstellen. 

 Diese Drüsen spielen aber bei einer anderen Frage eine Rolle: Der Stachel wäre in dem Falle als 

 eine primitivere Form der Hautorgane aufzufassen, wenn die Vogelfeder oder die Reptilienschuppe die 

 stammesgeschichtliche Grundlage der Haare darstellen würde, wie ja von einigen Autoren noch an- 

 genommen wird (neuerdings Krause, der diese Auffassung sogar für die allgemein anerkannte und einzig 

 richtige hält). Dann könnten die Haare als schwächer ausgebildete Stacheln, d. h. durch Reduktion 

 aus diesen hervorgegangen, betrachtet werden. Ebenso wie die bei Vögeln bestehenden Borstenbildungen 

 ja mit Recht als Verkümmerungen von Federn beurteilt werden. Hier tritt nun der Drüsenapparat 



