_ ., - Das Intejnunent eines Embryo von Ursus Arctos. ~ i - 



535 v > 



Es hat fernerhin Leydig in den Perlomanen gewisser Knochenfische die Vorläufer der Haare 

 erblickt. Auf diese Auffassung bin ich früher schon näher eingegangen. Ich kann mich darüber hier 

 deshalb kurz fassen. Doch komme ich deshalb darauf zurück, weil sie uns zu meiner schon des 

 öfteren angeführten eigenen Auffassung von der phylogenetischen Ableitung des Haarkleides der 

 Säugetiere hinführt. 



Leydig hat den bei Cyprinoiden in der Paarungszeit auftretenden Perlausschlag genauer unter- 

 sucht und gefunden, daß es sich hier um Horngebilde handelt, die am Kopf in bestimmter Reihen- 

 anordnung, am Rumpf aber auf den Schuppen auftreten. Am Grund dieser Gebilde finden sich bei 

 einigen Formen lange fadenförmige Papillen, welche in die Organe emporragen. Solche vorübergehend 

 bei einigen wenigen Formen der Fische nur zur Brunstzeit erscheinende kurze konische Hornzapfen 

 als Vorläufer der Haare zu betrachten, hat nicht viel Berechtigung, denn es fehlt jede Anknüpf ungs- 

 möglichkeit. Ich habe aber darauf hingewiesen, auf Grund eingehender Untersuchungen über diese 

 interessanten Hautgebilde bei Barbus, Rhodeus und Phoxinus, daß diese Gebilde an Stelle von rück- 

 gebildeten Hautsinnesorganen auftreten. Dies war nicht nur direkt zu beobachten, sondern trat auch 

 später zu Tage durch die Tatsache, daß man am Kopf und auf Schuppen an korrespondierenden 

 Stellen bald ein Perlorgan, bald ein Hautsinnesorgan nachweisen kann. Ich verweise hierüber auf meine 

 früheren Angaben (24), füge nur das Ergebnis dieser Untersuchung hier an, daß die Perlorgane nicht eigene 

 Gebilde darsellen, sondern daß sie in Elementen der Umgebung v#n Hautsinnesorganen ihre Vorläufer 

 besitzen. Es verschwinden also diese letzteren nicht spurlos, sondern nach ihrem Untergang entstehen 

 an ihrer Stelle andere neue Organe, allerdings sehr hinfälliger Art. Wenn somit die LEYDiGsche Auf- 

 fassung, daß die Perlorgane der Knochenfische die stammesgeschichtlichen Vorläufer der Haare dar- 

 stellen nicht haltbar erschien, so bestand immer noch das Problem der Haarphylogenese. Dies habe 

 ich nun in dem Sinne zu lösen versucht, daß die Hautsinnesorgane die Grundlage der Haare darstellen 

 sollen und ich meine, es hat bis jetzt noch keine Auffassung der Phylogenese der Haare so weitgehend 

 die Besonderheiten des Haares erklärt als gerade diese Lehre. Es ist nicht meine Absicht, dieselbe 

 hier nochmals ausführlich darzulegen, ich möchte nur gerade mit Hinblick auf die Beurteilung, die sie 

 in der letzten Zeit von einigen Seiten erfahren hat, nochmals darauf hinweisen, wie vieles durch 

 sie erklärt wird, was durch keine andere Auffassung, auch nicht durch die Ableitung 

 der Haare von Reptilienschuppen, und Vogelfedern eine einigermaßen verständ- 

 liche Erklärung finden konnte. Ich gehe dabei außer auf die Ausführungen Krauses auch auf 

 neue Angaben von Pnsrcus und auf die letzten Mitteilungen von Stöhr ein, der allerdings die Phylo- 

 genese der Haare nicht berührt hat. Bei der ganzen Behandlung der Frage habe ich zwei wichtige 

 Punkte streng auseinander gehalten: die Entwickelung und den Bau des einzelnen Haares als Organ 

 und zweitens die Verteilung der Haare auf dem Körper, d. h. das Haarkleid. 



Die erste Frage, die Verhältnisse des Einzelhaares, bot den Ausgangspunkt. Ich will nicht alle 

 die Einzelheiten wiederholen, die hier in Frage kommen, ich betone die schon öfter hervorgehobenen 

 Punkte. Die erste Anlage stimmt mit der Anlage der Hautsinnesorgane der wasserlebenden Wirbeltiere 

 überein und das Haar läßt sich in seinem Schaft und seinen Scheiden vollkommen klar aus dem Haut- 

 sinnesorgan ableiten. Krause sagt (1. c. S. 290 u. f.): Die ganze Hypothese leidet an der noch hier 

 und da verbreiteten älteren Vorstellung von Sinnes- und Stützzellen, während es doch sicher ist, daß die 

 nervösen Endfasern zwischen den sogenannten Sinneszellen aufhören und nicht in deren Protoplasma 

 eindringen. Die Logik dieses Satzes suchte ich vergebens zu ergründen. Es ist sicher, daß in einem 

 Endhügel der Fische und der Amphibien zweierlei Zellen zu unterscheiden sind: erstens in der Achse 

 des Gebildes gelegene birnförmige Elemente, zu welchen von der Basis des Epithels her markhaltige 



K> 



