- - - Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. c 7 C 



einstimmungen des Baues der Anomodontia (insbesondere der Cynodontia und Gomphodontia) und 

 Mammalia herbeigebracht worden. Seele» (1900) hat die ersteren mit den Monotremen zu den 

 Theropsida vereinigt und angegeben, daß die Entfernung der Anomodontia von den Mammalia nicht 

 weiter als diejenige der Monotremen von den Eutheria sei. Osborn hat darauf hingewiesen, daß ein 

 unbekannter kleiner insektivorer Anomodontier als Stammvater der Säugetiere anzusprechen sei. 



Haeckel hat unter dem Einflüsse dieser Funde eine Zeit lang gleichfalls nähere genealogische 

 Beziehungen zu den Theromorphen für wahrscheinlich gehalten, danach aber (Systematische Phylogenie 

 1895) nur e i° kürzeres Zusammengehen der Vorfahren der Reptilien und Mammalia unter Aufstellung 

 der Entwickelungsreihe : 1) carbonische Progonamphibien (Stegocephalen), 2) permische Proreptilien 

 (Protamnioten, Tocosaurier), 3) permische und triassische Sauromammalien (Hypotherien) und 4) triassische 

 Promammalien (Architherien) betont. In seiner neuesten Veröffentlichung (Anthropogenie 1903) hat er 

 eine ungemein frühe Sonderung der Säugetiere von der gemeinsamen Wurzel hervorgehoben und ist 

 damit im Wesentlichen zu seiner ursprünglichen Anschauung von 1866 zurückgekehrt 



Flower und Lydekker (1891) betonten die Wahrscheinlichkeit einer Abzweigung der Mammalia 

 von Stegocephalen gerade zu der Zeit, als aus diesen auch die Reptilien (Theromorphen) hervorgingen; 

 ähnlich Weber (1904), der eine Abstammung von ausgestorbenen primitiven Reptilien für zulässig hält, 

 deren Körper jedoch noch sichtbare Merkmale besaß, durch die er sich primitiven Amphibien anschloß. 

 Gegenbaur (1898) gab eine Ableitung von Amphibien an, od^r auch von Urzuständen der Reptilien, 

 die uns noch unbekannt sind. Auch ich (1900) gelangte zu verwandten Anschauungen, indem ich mich 

 für die Annahme eines sauropsiden und eines mammalen Hauptzweiges entschied, welche bereits im 

 Carbon oder Devon von einem Stocke tieferstehender streptostyler Tiere von der Organisationsstufe 

 niederer Amphibien sich abzweigten. Dabei hob ich zugleich hervor, daß von solchen aus morpho- 

 logischen Gründen zu postulierenden streptostylen Amphibien oder Proamphibien (die in Tieren noch 

 unerschlossener Organisation sich möglicherweise in der Sammelgruppe der „Stegocephalen" versteckten) 

 bisher nicht der geringste reelle Rest bekannt geworden sei, denn was bisher als Amphibien angesprochen 

 worden, seien durchweg monimostyle, also schon einseitig höher entwickelte Formen als jene hypo- 

 thetischen streptostylen Proamphibien. Zu ähnlichen Resultaten hinsichtlich des Abganges der Sau- 

 ropsiden und Säugetiere von primitiven Amphibien kam auch Göppert (1901 — 1903). 



Auch ein diphyletischer Ursprung der Säugetiere wurde behauptet, wobei einzelne Autoren so 

 weit gingen, die Protheria (Monotremata) von Reptilien, die Metatheria und Eutheria (Marsupialia und 

 Placentalia) von Amphibien abzuleiten. 



Sehr viele Autoren haben bald auf diese, bald auf jene mehr an Amphibien oder mehr an 

 Reptilien erinnernde Organisation hingewiesen, ohne aber damit tiefer greifende systematische Schlüsse 

 zu ziehen. Unter diesen Arbeiten nehmen neben vielen anderen ausgezeichneten die von Gaupp über 

 den Schädel und von Semon über die Eihüllen eine hervorragende Stelle ein, beide zu Gunsten 

 reptilischer Verwandtschaften. 



Auch haben manche Untersucher ihre genealogischen Anschauungen geändert, je nachdem dieser 

 oder jener neue Fund ihnen dazu Anleitung gab und neue Perspektiven entstehen ließ — ein Wechsel, 

 der angesichts des noch unfertigen Standes der Frage und der widersprechenden Angaben der Beobachter 

 hinsichtlich des tatsächlichen, insbesondere in unserem paläontologischen Wissen, durchaus erklärlich und 

 entschuldbar ist. Unter anderem sei daran erinnert, wie tiefgreifende Umwandelungen z. B. unsere 

 Kenntnisse betreffend den Bau und die Systematik der Theromorphen (Anomodontier) erfahren haben, 

 wie von dieser einst so stattlichen Abteilung nach und nach die Mesosaurier, Pelycosaurier, Cotylo- 



