_^o Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. C78 



der Condyli bilde. Weiterhin konnte man zeigen, daß, zum Teil im Verband mit dieser Zusammensetzung, 

 einerseits der unpaare sauropside Condylus keineswegs immer eine kugelige Wölbung bilde, sondern sehr 

 häufig eine herzförmige oder nierenförmige (Sphenodon, viele vornehmlich tiefer stehende Lacertilier, gewisse 

 Ophidier und Vögel, namentlich in jüngeren Stadien) oder dreilappige bezw. zweilappige Form zeige (gewisse 

 Lacertilier, namentlich aber Testudinata und Anomodontia), während andererseits die paarigen mammalen 

 Condyli in vielen Fällen (Monotremen, aber auch viele andere Gattungen der Placentalier) sich mehr oder 

 minder, selbst bis zur Berührung in der Mittellinie näherten. Namentlich die zweilappige Form des Condylus 

 gewisser Anomodontia wurde von einzelnen Autoren mit den paarigen zu naher Nachbarschaft ge- 

 kommener Condylen gewisser Mammalia verglichen. In Wirklichkeit machen sie in ihrer ganzen Lage 

 zum Foramen occipitale einen grundverschiedenen Eindruck. Auch wurden hierbei Entwickelungsgänge 

 angenommen, die nach den einen (Seeley, Osborn, Gaupp u. a.) vom monocondylen bezw. dreiteiligen 

 Typus zum dicondylen, nach den anderen (Albrecht, Gegenbaur, Gadow u. a.) vom dicondylen zum 

 monocondylen führten. Dazu kam die alte Beobachtung, wonach beim Menschen und bei Säuge- 

 tieren (namentlich Edentaten) auch kleinere zwischen den beiden Condylen liegende unpaare oder paarige 

 Gelenkfächen als Varietät oder als regelmäßiges Vorkommen existieren. Albrecht, namentlich aber 

 Gaupp haben hinsichtlich dieser Frage manches beigetragen und aufgehellt, wie auch E. Fischers be- 

 deutsamer Fund der einheitlichen atlanti-occipitalen Gelenkverbindung in Gestalt eines ausgedehnten, das 

 Foramen occipitale ventral umkreisenden Bogens bei Säugerembryonen (Talpa) sich als fruchtbar erwies. 



Ich habe die meisten dieser Angaben nachuntersucht und kann sie zumeist bestätigen und durch 

 weitere Befunde vervollständigen. Hinsichtlich der Vergleichung und gegenseitigen Ableitung des mono- 

 condylen und dicondylen Typus befinde ich mich an der Seite von Gegenbaur und Gadow, will aber 

 nicht ableugnen, daß auch in einzelnen und auf engere Kreise beschränkten Fällen eine retrograde 

 Entwickelungsrichtung (im Sinne Seeleys, Osborns und Gaupps) stattfinden kann. 



In der Hauptsache habe ich mich aber bereits vor 4 Jahren dahin ausgesprochen, daß der vor- 

 liegende Differentialcharakter nicht überschätzt werden dürfe, daß die Dicondylie der Amphibien wegen 

 der von den Amnioten abweichenden Zusammensetzung ihres Occipitale (Assimilation einer geringeren 

 Zahl von Wirbeln in den amphibischen Schädel als bei den Amnioten) nicht ohne weiteres mit derjenigen 

 der Säugetiere verglichen werden dürfe und daß eine absolute Differenz zwischen Sauropsiden und 

 Mammalien in dieser Hinsicht nicht existiere. Damit liegt mir aber fern, einer direkten Vergleichung 

 des zweilappigen Condylus der Anomodontia mit den paarigen Condylen der Mammalia das Wort zu 

 reden. Der gomphodonte und cynodonte Condylus stellt sich vielmehr an die Seite des zweilappigen 

 Condylus gewisser Lacertilier und Testudinaten und geht hinsichtlich seiner Zusammensetzung keinen 

 Schritt über den rein exoccipitalen Condylus von Sternothaerus und Pelomedusa hinaus, weicht aber in 

 seinem besonderen Verhalten und insbesondere mit seiner geringen Ausdehnung an der occipitalen 

 Hinterfläche ganz erheblich von den weitgespannten Condyli der Säugetiere ab. Auf dieses von den 

 meisten Neueren ignorierte Verhalten möchte ich den Schwerpunkt legen, und ich befinde mich hierin 

 mit Meckel, Strecker und Weber in Uebereinstimmung. Auch will ich nicht unerwähnt lassen, daß 

 bereits Meckel die stärkere Entwicklung des Gehirns der Mammalia als Grund für die weit aus- 

 einander weichenden Condyli desselben anführt, eine Angabe, die indessen noch zur Diskussion steht 

 Weber erblickt in der dadurch bedingten Exkursionsmöglichkeit des Kopfes der Säugetiere den Fort- 

 schritt. Zu der weiten Spannung der mammalen Condyli steht auch die erhebliche Breitendimension 

 des Atlas in Korrelation. Bei den Säugetieren tritt derselbe - - von einigen als sekundär zu erklären- 

 den Abweichungen bei Edentaten und Cetaceen abgesehen — bekanntlich als breitester Wirbel des Halses 



