_o , Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. ^Sä. 



4) Malleus. Eine von Huxley (1869 — 71) vertretene und von W. K. Parker (1874 — 77) 

 und einigen anderen unter Huxleys machtvollem Einflüsse stehenden Autoren (z. B. Balfour, Fräser, 

 Pouchet et Beauregard) angenommene Homologie, die danach wieder verlassen wurde. 



5) Meniscus des Kiefergelenkes. Diese Homologisierung wurde meines Wissens von 

 Broom (1890) auf Grund von Beobachtungen an einem monströsen Schädel mit rückgebildetem Unter- 

 kiefer angegeben. 



6) Radix ascendens mandibulae. Die älteste, von Herissant (1748) aufgestellte und 

 auch von Cuvier im Anfang seiner vergleichenden Arbeiten (1805) vertretene Vergleichung. Danach 

 vollständig aufgegeben. In neuester Zeit ist sie durch Emery (1903) in modifizierter Form wieder 

 aufgelebt, indem dieser Untersucher in den knorpeligen Elementen des embryonalen Unterkiefers (Dentale 

 der Autoren) der Säugetiere und namentlich in dessen Condylus articularis das Homologon des 

 Ouadratum wiederfand. 



Endlich wurde auch eine vollständige Reduktion des Ouadratum bei den Mammalia als möglich 

 angenommen (Marsh). 



Von anderen Homologisierungsversuchen, die auf offenbaren Mängeln der Untersuchung und An- 

 schauung basierten (z. B. Sixta, vergl. dazu die Kritiken von Denker und van Bemmelen), sei hier 

 abgesehen. 



Ich vertrete die sub 3 mitgeteilte Homologie des amphibischen und reptilischen Quadratum 

 mit dem Incus der Säugetiere. Diese Theorie erscheint mir in ontogenetischer und vergleichend ana- 

 tomischer Hinsicht so wohl begründet und durchgearbeitet, daß sie meines Erachtens vor den anderen 

 noch angeführten den Vorzug verdient. Eigene Beobachtungen und Untersuchungen haben mir nur 

 Bestätigungen ergeben, deren Mitteilung hier, in diesem kurzen Auszuge, unnötig und überflüssig 

 erscheint. Der Homologisierung des Quadratum mit dem Tympanicum kann ich nicht zustimmen; 

 gleichwohl verkenne ich nicht, daß Gadow seine Position in scharfsinniger Weise verteidigt. Auch 

 den anderen oben angegebenen Vergleichungen vermag ich nicht zu folgen; einiges darüber soll noch 

 weiter unten angegeben werden. Drüners erst vor wenigen Tagen erschienener Mitteilung, der erst 

 später die ausführliche auf ein umfangreicheres Material von Rekonstruktionen und Präparationen auf- 

 gebaute Arbeit folgen soll, stehe ich zunächt noch mit Erwartungen gegenüber, denen sich für heute, 

 bei aller Anerkennung der Untersuchungen dieses ausgezeichneten Arbeiters, noch einige Zweifel vor- 

 wiegend theoretischer Art beimengen. Es ist möglich, daß die ausführliche Arbeit eine vollständige 

 Revolution in dieser Frage hervorbringen wird; das ist aber im Augenblick noch abzuwarten (einiges 

 weitere siehe unten). 



Seit Johannes Müller und Stannius ist bekanntlich der Art der Verbindung des Quadratum 

 mit dem Kranium, ob beweglich oder streptostyl, ob unbeweglich oder monimostyl, von zahl- 

 reichen Untersuchern ein hoher Wert beigemessen worden. Auch ich habe mich 1 900 in diesem Sinne 

 über die Frage geäußert. 



Die primitivsten Gnathostomen (überwiegende Mehrzahl der Selachier, Ganoiden und Teleostier) 

 sind bekanntlich Streptostylier, zudem mit recht wechselndem Verhalten des Quadratum (Autostylie, 

 Amphistylie, Hyostylie), und die vereinzelten monimostylen Formen unter ihnen zeigen, soweit onto- 

 genetisch untersucht (Holocephalen), streptostyle Anfänge, die erst bei weiterer Entwickelung zur Moni- 

 mostylie gelangen. Die bekannten Dipnoer und Amphibien sind monimostyle Tiere, aber auch hier 

 zeigt die Entwickelungsgeschichte einen streptostylen Beginn. Die Sauropsiden verteilen sich in strepto- 



