-oo Zur Frage der Abstammuug der Säugetiere. ^88 



Wie schon oben angegeben, kann ich der Vergleichung des Quadratum mit Teilen des Squa- 

 mosum oder seiner Gelenkfläche nicht folgen; ich vermag daher auch nicht der auf diese Homologie 

 aufgebauten genealogischen Reihe zuzustimmen. 



Ebensowenig ist dies der Fall hinsichtlich der sub No. 2 angeführten Homologisierung des 

 Quadratum mit dem Tympanicum. Hier kann ich mir nicht einmal eine rechte Vorstellung machen, 

 wie danach die Verwandtschaft der Anomodontier und Säuger anschaulich durchzuführen sei. 



Auf Grund der sub No. 3 — 6 aufgestellten Homologien, von denen ich No. 3, d. h. der Ver- 

 gleichung des Quadratum mit dem Incus folge, sind die Mammalia von Anfang an ausgesprochene 

 Streptostylier und demnach — trotz Monozygokratophie und manchen anderen Aehnlichkeiten mit den 

 Anomodontiern oder den Synapsiden — weder von diesen abzuleiten noch zu ihnen in nahe genealogische 

 Relationen zu bringen. Die Kleinheit des Quadratum der „mastocephalen" Reptilien und des Incüs der 

 Säugetiere bildet nur eine Analogie allgemeinerer Art. An eine Ableitung von bekannten streptostylen 

 Reptilien, z. B. den Lacertiliern, oder an intimere Beziehungen zu denselben ist aber aus morpho- 

 logischen Gründen ebensowenig zu denken ; beider Organisation weicht in anderen Stücken und auch 

 im spezielleren Bau der verglichenen Skeletteile zu erheblich ab. Die Verbindung des Incus mit dem 

 Stapes ist von verschiedenen Autoren mit jenen Verbänden verglichen worden, welche bei Rhyncho- 

 cephaliern und Amphibien zwischen Quadratum und Stapes resp. Columella bestehen. Dieser Vergleich 

 erscheint fruchtbar und soll weiter unten aufgenommen werden. Aber auch hier handelt es sich um 

 Formen, welche zwar tief stehen, aber von den Säugetieren so fundamental differieren, daß eine Ab- 

 leitung" dieser von ihnen als unmöglich erscheint. 



Die das Quadratum betreffende genealogische Folgerung gelangt somit nicht zu uns bekannten 

 Tieren, sondern führt zu Formen, welche primitiver sind als Synapsiden, Rhynchocephalen und lebende. 

 Amphibien. Ob eine genauere Durchmusterung der kleineren, gemeinhin in die Sammelgruppe der 

 Stegocephalen aufgenommenen Tierreste, insbesondere der Mikrosaurier, glücklichere Aufschlüsse dar- 

 bieten mag, ist zur Zeit nicht zu sagen. Gadow (1896) und Baur (1897) haben in den Mikrosauriern 

 bekanntlich gewisse Züge gefunden, welche auf direktere Beziehungen, zu den Reptilien hinweisen. 

 Gadow hat sie selbst mit den Proterosauriern und Rhynchocephaliern zu seinen Prosauriern vereinigt. 

 Ich glaube, daß eine zuverlässige und eingehende Untersuchung der Mikrosaurierreste auch für die vor- 

 liegende Frage manche wichtige Fingerzeige geben kann. Jedenfalls sollte sie vorgenommen werden, 

 auch auf die Gefahr hin, daß sie nur eine negative Ausbeute liefert. Im übrigen ist die Hoffnung auf 

 neue Funde zu setzen. Möglich auch, daß alles, was hierfür direkt in Frage kommen könnte, unwieder- 

 bringlich zerstört und verloren ist. 



4. Mandibula und Kiefergelenk. 



Die morphologische Bedeutung des Unterkiefers und des Kiefergelenkes der Mammalia ist zu 

 wiederholten Malen als der wichtigste Punkt der ganzen Frage der Abstammung der Säugetiere be- 

 zeichnet worden. In engem Konnexe dazu steht die Frage der Gehörknochen. 



Die bisherigen Anschauungen betreffend Mandibula und Kiefergelenk bewegen sich, um zunächst 

 von allen sonstigen spezielleren Angaben abzusehen, vornehmlich in zwei Richtungen. 



Entweder ist die mammale Mandibula ein komplexer, aus mehrfachen Elementen nach Art 

 der Anamnia und Sauropsida zusammengesetzter Knochenverband und ihr Gelenk im wesentlichen 

 identisch mit demjenigen dieser Tiere, also eine Articulatio quadrato-articularis ; dann liegt die Frage 



