-Q-? Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. CO "2 



Damit war theoretisch und — falls die paläontologischen Zusammenstellungen eine auch mit 

 Rücksicht auf die sonstige Entwickelung korrekte Grundlage hcitten -- auch durch reelle Verhältnisse 

 gestützt, ein Umbildungsprozeß demonstriert, bei welchem die Hypothese des Aufgehens des Ouadratum in 

 das Squamosum acceptiert werden konnte, aber nicht mußte. Osborn (1898) übernahm die durch Huxley, 

 Gadow und Seeley geschaffene Entwickelungsreihe und suchte sie durch weitere Beispiele zu belegen, 

 Gadow paßte in seiner zweiten diesbezüglichen Abhandlung (1901) seine früher ausgesprochenen 

 Anschauungen den Verhältnissen bei den Anomodontia an und fand darin, wie seine Vorgänger, 

 neue Beweise für die Abstammung der Mammalia von theromorphenartigen Vorfahren. Zugleich deutete 

 er den bei manchen Embryonen und jungen Tieren (insbesondere Orycteropus) beobachteten Befund 

 einer Anlagerung des Tympanicum an das hintere Ende (Proc. angularis) des mammalen Unterkiefers 

 als umgewandelten Rest des einstmals hier befindlichen Ouadrato-Mandibular-Gelenkes. 



Kennzeichnend für alle diese Arbeiten ist die Tendenz, die neue Articulatio squamoso-dentalis durch 

 das Zwischenglied einer Art. quadrato-squamoso-mandibularis aus der alten Art. quadrato-articularis direkt 

 hervorgehen zu lassen. Die durch das Herabwachsen des Squamosum bedingte laterale Verbreiterung 

 des einstmaligen Gelenkes spielt in diesen Erwägungen die Hauptrolle; die in der Ontogenese der 

 Mammalia so ausdrucksvolle Entwickelung des neuen Gelenkes rostral resp. rostro-lateral vor dem alten 

 kommt hierbei gar nicht oder nur nebensächlich in Frage. 



Auf diese Weise war die durch die REiCHERTSchen entwickelungsgeschichtlichen Arbeiten ge- 

 schaffene Situation verschoben; bei Uebertragung der damit geschaffenen ontogenetischen Grundlagen 

 auf das Phylogenetische mußte das neue Gelenk bei den Vorfahren lateral, aber namentlich auch 

 rostral von dem alten zur Ausbildung gekommen sein. Gegenbaur war ohne Wanken bei diesen 

 Grundlagen geblieben und hatte, um die von Axbrecht u. a. bezweifelte Möglichkeit einer phylogene- 

 tischen Deutung und physiologischen Existenz derselben darzutun, auf die bekannten Gliederungen 

 des Unterkiefers bei Anurenlarven und bei Scariden als auf Beispiele, nicht Vorstufen, hingewiesen (1898). 



Eine eigentliche Erklärung für die Ausbildung des neuen mammalen Gelenkes wurde damit 

 noch nicht gegeben; doch war hierdurch schon manches gewonnen, indem erkannt wurde, daß der 

 hintere Abschnitt des alten Unterkiefers gegenüber dem beweglicheren vorderen in eine relative Ruhe- 

 lage trat und daß er, weil der Kaufunktion entfremdet, gegenüber dem sich immer höher entfaltenden 

 neuen Unterkiefer in Entwickelung und Größe zurückblieb. Die relativ späte ontogenetische Sonderung 

 des MECKELSchen Knorpels wurde für eine ontogenetische Retardation infolge längerer Funktions- 

 unfähigkeit des Unterkiefers während der Fetalperiode erklärt. 



Wie schon zuvor durch Albrecht, so wurde auch jetzt noch die Entstehung des neuen, rostral 

 vor dem alten zur Ausbildung kommenden Gelenkes hinsichtlich ihrer phylogenetischen und funktionellen 

 Möglichkeit bezweifelt. Gadow (1901) hob hervor, daß damit ein intermediäres Stadium geschaffen 

 werde, während welches das betreffende Tier weder seine Kiefer zum Kauen noch sein Trommelfell 

 und seine Gehörknochen zum Hören gebrauchen könne, und gab eine schematische Abbildung, welche 

 diesen Zustand dokumentieren sollte. Rabl (1901) erklärte, zugleich unter scharfer Verurteilung des 

 GEGENBAURSchen Verfahrens, ein solches Doppelgelenk ebenfalls physiologisch als undenkbar, weil bei 

 jeder Bewegung im hinteren Gelenk die Gelenkkörper des vorderen auseinandergerissen, dieses Gelenk 

 also zerstört würde, und betrachtete allein die Ausbildung eines in transversaler Achse lateral von dem 

 alten gelegenen neuen Gelenkes als physiologisch möglich, wobei er, unter Exemplifizierung auf Stego- 

 cephalen und Rhynchocephalen, einen phylogenetischen Entwickelungsgang andeutete, der in den wesent- 

 lichen Zügen den bereits von Huxley, Gadow, Seeley und Osborn gegebenen entspricht, aber zugleich 



Jenaische Denkschriften. XI. 75 Festschrift Ernst Haecief. 



