i-qA Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. CO 6 



haben. Der Unterschied der unvollkommenen und vollkommenen Gelenkbildung wiegt morphologisch 

 nicht schwer, ebensowenig aber auch andererseits die Uebereinstimmung hinsichtlich des Meniscus, der 

 wohl bloß eine spezielle Anpassung an die jeweilige besondere Formation und Funktion der Gelenk- 

 flächen der Knochen bildet, auch, bei den Säugetieren keineswegs allgemein verbreitet ist (fehlt z. B. 

 gerade den Monotremen). Schon aus diesem Grunde wird die von Broom behauptete Homologie des 

 Quadratum der Non-Mammalia mit dem Meniscus der Mammalia hinfällig. Von größerer Bedeutung 

 ist dagegen die Differenz betreffs des Verbandes des Dentale mit dem Supramaxillare (Scaridae) oder 

 Squamosum (Mammalia); hier kann man im günstigsten Falle höchstens eine inkomplette Serialhomologie 

 annehmen, wird aber vorsichtig-erweise nur von einer Analogie reden. Es sei daran erinnert, daß bei 

 zahlreichen Mammalia das Kiefergelenk sich nicht auf das Squamosum beschränkt, sondern daß auch 

 nicht selten das davor liegende Jugale, in einzelnen Fällen auch das Pterygoid daran Anteil nehmen kann. 

 Die andere angegebene Differenz im gegenseitigen Verhalten des Dentale und Articulare ist gleich- 

 falls eine bedeutsame und zeigt die bei den Scariden noch in einem mittleren Stadium stehen gebliebene 

 Sonderung beider Knochen bei den Mammalia zu hoher gegenseitiger Freiheit gelangt. Es liegt mir 

 also fern, irgendwie nähere morphologische Beziehungen zwischen den Bildungen der Scariden und 

 Säuger anzunehmen; als seriale Analoga sind sie aber interessant und lehrreich. 



Soweit mir bekannt, liegt die Art. squamoso-dentalis der Mammalia, von sehr wenigen Ausnahmen 

 (Ornithorhynchus, gewisse Cetacea) abgesehen, immer r o s t r o - laterala von der Art. incudo-malleolaris. 

 Nur in den Ausnahmfällen befindet sie sich lateral oder kaudo-lateral von den Gehörknochen, wohl 

 infolge einer sekundären Ausdehnung und Verlängerung des Dentale nach hinten, denn die genannten 

 Tiere repräsentieren hinsichtlich des Unterkiefers keineswegs primäre Formen. Doch wird man zur sicheren 

 Entscheidung dieser letzteren Frage noch weitere Instanzen abwarten müssen. Zugleich zeigt aber die Onto- 

 genese der hierauf genauer untersuchten Säugetiere, daß die rostrale Lage der Gelenkfläche des Dentale 

 und Squamosum gegenüber der Art. incudo-malleolaris bei jüngeren Embryonen noch mehr in den Vorder- 

 grund tritt als bei älteren; Parkers Bilder (1884/85), die in dieser Hinsicht wohl als treu anzusehen 

 sind, zeigen bei Talpa und Erinaceus in den jüngeren Stadien eine beträchtliche longitudinale Entfernung, 

 mit zunehmender Entwickelung eine größere Annäherung beider Gelenke, somit das Gegenteil einer 

 ursprünglichen Nebeneinanderlagerung in transversaler Achse, wie sie Rabl behauptet. Auch ist meines 

 Wissens bisher noch keine Beobachtung bekannt geworden, welche die von dem gleichen Autor postu- 

 lierte Sonderung eines ursprünglichen (promammalen) gemeinsamen Gelenkes zwischen Unterkiefer und 

 Quadratum -+- Squamosum in zwei in transversaler oder annähernd transversaler Achse liegende, nach 

 und nach mehr und mehr auseinanderweichende Gelenke (Art. squamoso-dentalis und incudo-malleolaris) 

 irgendwie beleuchtete. 



Mir scheint daher, daß Gegenbaurs auf den Funden der Ontogenese ruhende Hypothese physio- 

 logisch wohl denkbar ist und daß sie auch in morphologischer Hinsicht nicht ohne weiteres als un- 

 möglich erklärt zu werden braucht. Gegenbaur war ein Morpholog, der seine Behauptungen reiflich 

 erwog. Daß bei ihrer Annahme ein Zwischenstadium existieren müsse, in welchem die Säugetier- 

 vorfahren weder kauen noch hören konnten (Gadow), ist mir unverständlich. In dem Maße, als das 

 vordere Gelenk sich mehr und mehr ausbildete und funktionierte, trat - - wie bei den Scariden — das 

 hintere mit seinen es zusammensetzenden Skelettteilen an Umfang und Beweglichkeit mehr und mehr 

 zurück. Dieses relative Zurückbleiben der ursprünglich recht ansehnlich angelegten Komponenten 

 (Hammer und Ambos) gegenüber ihrer Umgebung ist ontogenetisch direkt zu demonstrieren und. steht 

 auch zu dem Verhalten der hierbei vornehmlich in Betracht kommenden Weichteile (Ligamente, Muse. 



