cqQ Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. CQ8 



nahmen, die im Detail voneinander abweichen und denen nur das gemeinsam ist, daß bisher noch 

 keine bewiesen wurde. Humphry und Seeley haben offenbar die Vergleichung mit Reptilien, Kingsley 

 und Ruddick, sowie Drüner diejenige mit Amphibien im Auge. Auch Osborn (1898) ist dieser 

 Theorie und dem Vergleich mit Reptilien zugeneigt, ohne aber die in Frage kommenden Knochen 

 anzugeben. 



Verschmelzungen einzelner oder aller Deckknochen finden sich auch im Unterkiefer der Non- 

 Mammalia (s. oben S. 589, 590); zu ihrem Nachweis bedarf es meist keiner besonderen ontogenetischen 

 Untersuchung, sondern es genügt dafür die einfache Nebeneinanderstellung jüngerer und älterer Tiere. 

 Die sekundäre Rückbildung einzelner Deckknochen, z. B. des Operculare (Spleniale) und Coronoideum, 

 konnte gleichfalls bei gewissen Amphibien und Reptilien entweder direkt bewiesen oder durch die Ver- 

 gleichung mit ganz nahen Verwandten höchst wahrscheinlich gemacht werden. Für beiderlei Nachweise 

 hat aber die Ontogenese und vergleichende Anatomie bei den Mammalia trotz vieler aufgewendeter 

 Mühe bisher durchaus versagt. Es liegen also bezüglich der behaupteten Verschmelzungen und Rück- 

 bildungen zum mindesten erst noch zu lösende Aufgaben vor. Komplizierter ist die Aufgabe, wenn man 

 von dem aus 6 — 7 Knochen zusammengesetzten Unterkiefer der Reptilien ausgeht; hier bedarf es des 

 Nachweises recht vieler Ankylosierungen oder Reduktionen. Erheblich einfacher wird sie bei Ver_ 

 gleichung mit dem nur aus 2 — 4 Komponenten gebildeten Unterkiefer der Amphibien; hier kann das 

 Operculare fehlen und das Angulare mit dem Articulare verwachsen sein (s. S. 589). Das ergibt ein 

 Verhalten, wie es der Unterkiefer der Mammalia während einer gewissen ontogenetischen Entwickelungs- 

 periode darbietet. Kommt dazu noch das Verhalten der Chorda tympani, die, soweit bis jetzt bekannt 

 (insbesondere sei auf Drüner 1903 verwiesen), bei Reptilien stets im Unterkiefer, bei Amphibien ent- 

 weder in demselben oder medial neben ihm (letzteres namentlich bei Perennibranchiaten und Anuren), 

 bei Mammalia ausnahmlos medial neben ihm verläuft. 



Der Unterkiefer der Amphibien bildet somit gewissermaßen eine genetische 

 Vorstufe desjenigen der Mammalia; letzterer ist von ersterem durch die einfache und erweis- 

 liche Annahme einer Sonderung in das vordere Dentale (mammaler Unterkiefer) und das hintere 

 Articulare 4- Angulare (mammaler Hammer) abzuleiten, ohne daß es hierbei der komplizierten und 

 unerwiesenen Hilfsannahmen von Verschmelzungen und Rückbildungen dieser oder jener Elemente bedarf. 



Eine weitere, die Homologisierung des hinteren Endes des mammalen Unterkiefers mit dem 

 Articulare verbietende Instanz bildet das Verhalten des Muse, depressor mandibulae. Dieser in 

 wechselnder Weise von dem hinteren Teile des Schädels und dem Anfange des Halses entspringende 

 und am hinteren Unterkieferwinkel (Articulare, Angulare) inserierende, vom N. facialis innervierte Muskel 

 findet sich bekanntlich als kräftiger Kiefermuskel bei den Non-Mammalia, fehlt aber als solcher allen 

 Mammalia, weil eben bei diesen das Articulare und Angulare nicht im Unterkiefer enthalten ist. Auch 

 das genaueste Suchen am Unterkiefer der Säugetiere hat mir nichts auf jenen Muskel beziehbares 

 ergeben. Bei Monotremen existiert ein Muskel von ähnlichem Verlaufe und ähnlicher Funktion ; derselbe 

 wird aber, wie Ch. Westltng fand und wie Schulman und ich bestätigen konnten, vom N. trigeminus 

 versorgt, ist ihm somit nicht homolog, . sondern eher zu dem vorderen Bauch des M. digastricus 

 mandibulae in Vergleich zu bringen. Dagegen wird ihm ein anderer Muskel, der sich bei verschiedenen 

 Säugetieren vom Kieferwinkel zur Ohrmuschel erstreckt M. mandibulo-auricularis), von Chaine (1903) nach 

 Untersuchungen an Edentaten, wo Chaine eine Innervation durch den N. facialis beobachtete, homologisiert, 

 Rüge (1886) hatte bei Prosimiern eine Versorgung durch den N. trigeminus gefunden und ihn daher 

 zu der Gruppe der trigeminalen Kaumuskeln in genetische Relationen gebracht. Ich kann die Inner- 



