■^7 Untersuchungen über die Leitungsbahnen des Truncus cerebri etc. 07 



letztgenannten Autoren, von denen Probst wohl am meisten zur definitiven Klarstellung getan hat, durch- 

 aus im Rechte sind, kann nach meinen Befunden an einer sehr großen Anzahl von Schleifendegenerationen 

 auch nicht der leiseste Zweifel sein. Tschermak kann sich auch nicht dadurch retten, daß er durch seinen 

 Schüler Keller erklären läßt, seine „bedeutungsvollen" Befunde wären nur unter der Voraussetzung richtig, 

 daß die MARCHische Methode nicht die Grenzen des Neurons überschreite. Es handelt sich nicht darum, 

 unter welchen Bedingungen die Befunde Tschermaks bedeutungsvoll sind, sondern darum, daß sie unter 

 allen Umständen unrichtig sind, nur auf fehlerhafter Technik beruhen können. 



Auf einige Systeme, welche in der Area lemnisci in absteigender Richtung degenerieren, werde 

 ich in späteren Kapiteln zurückkommen. Hier möchte ich nur die bisher nicht bekannte Tatsache noch 

 erwähnen, daß auch eine retrograde Degeneration der Schleife nach der MARcmschen 

 Methode festzustellen ist^). Diese retrograde Degeneration ist am stärksten, wenn die Fasern des 

 Lemn. prine. nahe an den Kernen, z. B. in oder an der Oliva inferior durchschnitten werden. Nahezu alle 

 Fibrae arcuatae internae sind dann schon nach 2 Wochen dicht mit ziemlich groben Schollen erfüllt. Diesen 

 Befund hat sicherlich auch Probst, der im übrigen die retrograde Degeneration des Lemn. princ geradezu 

 leugnet, vor sich gehabt, wenn er von Fasern aus der Oliva inf. zu den Nuc. fun. post. spricht. Solche 

 Fasern sind meiner Auffassung nach nicht anzunehmen, ebensowenig wie Fasern von den Nuc. fun. post. 

 zur Oliva inf. Es handelt sich — soweit ich sehen kann — ausschließlich um Bruchstücke retrograd de- 

 generierter Fasern des Lemn. princ. Sehr viel weniger intensiv ist die retrograde Degeneration des Lemn. 

 princ. auch noch nach 3 Wochen, wenn die Verletzung weiter entfernt von den Nuc. fun. post., etwa in der 

 Region der Quadrigemina gesetzt wurde, dann sieht man in der Area lemnisci und den Fasern der Decussatio 

 lemnisci nur feinere und nicht so dicht gedrängte Körnchen. Insbesondere sieht man diese auch in den Nuc. 

 fun. post. nur der gekreuzten Seite, wo sie jedoch noch immer sehr viel gröber, wenn auch weniger dicht 

 sind als die Aufsplitterungen der Fun. post. in denselben Kernen. 



So erscheint mir denn die Anatomie des Lemniscus principalis als eine überraschend einfache: Er 

 entspringt zum Teil in den Nuc. fun. post., zumTeil im Nuc. sens. trigemini. Er kreuzt voll- 

 ständig, der erste Anteil in der Kreuzung der Medulla oblongata, der zweite in der von 

 mir gefundenen Kreuzung des Pons. Er endigt ausschließlich im Thalamus, ohne irgend- 

 wo auf dem Wege zum Thalamus Fasern abzugeben. 



4. Tractus fasciculorum Foreli. 



FoREL^j beschrieb 1877 eine Gruppe von Bündeln, die sich in den untersten Querschnittebenen des 

 Quadr. ant. von der Formatio reticularis differenzieren, und die er als Hauben fascikel (Fasciculi tegmenti) 

 bezeichnete. Er konnte sie in den Thalamus verfolgen, ihre genauere Endigung, insbesondere eine 

 Aenderung in ihrer Verlaufsrichtung nicht erweisen. Wenn ich Wallenberg ') recht verstehe, läßt dann 

 dieser Autor seine — gekreuzte — zentrale Trigeminusbahn beim Kaninchen durch diese Bündel passieren, 

 ohne übrigens Forel zu erwähnen. Zuletzt hat dann Hatschek ■*] die Topographie dieser Bündel bei einer 

 Reihe von Tieren abgebildet, ich bin wenigstens der Meinung, daß es sich in den Abbildungen von 

 Hatschek um nichts anders handeln kann als um die Fasciculi Foreli, die er allerdings weiter kaudalwärts 



1) Daß bei alten Herden eine absteigende Atrophie des Lemnisctts eintritt, ist ja lange bekannt (P. Meyer, Arch. f. 

 Psych., XIII., 1882, p. 63). 



2) Arch. f. Psych., VIT, p. 416. 



3) Anat. Anz., XII, 1896, p. 95 u. 474. 



41 Obeesteiners Arbeiten, IX, 1902, p. 279. 



