j jQ Untersuchungen über die Leitungsbahnen des Truncus cerebri etc. 5 o 



auch weiter zur Med. spinalis gelangen. Eine Anzahl gelangt jedoch auch in die äußeren Fasern des Tract. 

 MonaJeowi. Es handelt sich also in dieser Bahn um eine Pars pontina tract. Monakowi. Tschermak läßt 

 diese Bahn denn auch in der Centralzone der grauen Substanz endigen, also da, wo wir die Endigung des 

 Hauptanteils des Tract. Monakowi vom Nuc. ruber suchen zu müssen glaubten. Interessant ist es auch, daß 

 so der Tract. Monakowi seinen Ursprung nimmt aus den beiden grauen Herden des Trunc. cerebri, in denen 

 auch Fasern des Brach, conjunctivum endigen. Endigt doch der ganze Bamus brach, conjunctivi 

 descendens im Tegmentum pontis. Der Nachweis freilich, daß die Pars pontina tract. Monakowi nur aus solchen 

 Zellen entspringt, welche ihrerseits mit dem Brach, conjunctivum in Beziehung treten, ist mit der Marchi- 

 Methode exakt natürlich nicht zu erbringen. 



Die Fasern des Tract. Monakowi, sowohl die aus dem Nuc. ruber, wie die aus dem Tegmentum pontis 

 stammenden, sind von gleichmäßig dickem Kaliber. Eine von Probst beschriebene besondere Bahn, die, aus 

 der Brücke stammend, gleichfalls im Gebiet des Tract. Monakowi gekreuzt zum Rückenmark verlaufen, aber 

 nur Fasern feinen Kalibers führen soll, kann ich nicht finden. 



8. Tractus Deiters! (descendentes). 



wir kommen nunmehr zu den aus dem Nuc. Deitersi absteigenden Bahnen, die wohl im 

 wesentlichen gleich dem Tract. Monakoivi sekundäre Kleinhirnbahnen darstellen. Denn wie der Nuc. ruber 

 mit dem Brach, conjunctivum, steht der Nuc. Deitersi durch die Pars interna cor])oris restiformis mit dem Cere- 

 bellum in Verbindung. Daß jedoch aus dem Cerebellum selbst keine Fasern in die Medulla spinalis gelangen, 

 daß ich vielmehr in Uebereinstimmung mit Ferrier und Turner u. a. die zu beschreibenden Bahnen nur aus 

 dem Nuc. Deitersi hervorgehen sehe, war bereits erwähnt (p. 43), und ich komme darauf, sowie auf die 

 Topographie des Nuc. Deitersi (vergl. p. 26) nicht wieder zurück. 



Ich halte es für zweckmäßig, die aus dem Nuc. Deitersi absteigenden Bahnen als Tractus Deitersi 

 descendentes zu bezeichnen. Die oft gebrauchte Bezeichnung Tractus vestibulospinales ist jedenfalls nicht 

 bewiesen, wenn wir die Aufsplitterung des N vestibularis im Nuc. Deitersi nicht anerkennen (vergl. p. 26). 

 Auch die von Probst gebrauchte Benennung „Kleinhirnvorder- und -seitenstrangbahn" ist inkorrekt, weil 

 die Bahnen ja nicht unmittelbar aus dem Cerebellum stammen. Probst ^) selbst allerdings früher einen par- 

 tiellen direkten Kleinhirnursprung noch annahm. Andererseits ist die Bezeichnung Tractus Deitersi um so 

 gerechtfertigter, als Deiters ^) selbst den Zusammenhang seines Kernes mit der Med. spinalis sehr wohl 

 erkannt hat, einen Zusammenhang, der dann durch die Arbeiten von v. Monakow =*), Vejas^i, Bruce =j, 

 Held '^) weiter klargelegt worden ist. Mit der MARCHischen Methode hat insbesondere Thomas ') feinere 

 und genauere Resultate erzielt, die später von Probst ^) bestätigt wurden. Nach der NisSLschen Methode 

 haben Lloyd'') und Kohnstamm die Beziehungen des Rückenmarkes zum Nuc. Deitersi ermittelt. 



Die Gesamtmasse der Tractus Deitersi ist eine sehr mächtige. Die Masse der vom Nuc. Deitersi 

 entspringenden Fasern übertrifft wohl noch die des Tract. Monakotvi. Nur verteilen sich die ersteren auf 



i) Deutsche Zeitschr. f. Nervenheilk., XV, p. 212. 



2) Untersuchungen, 1865, p. 205. 



3) Arch. f. Psych., XIV, 18S3, p. i; v. Monakow nahm irrtümlich einen Zusammenhang des Nuc. Deitersi mit den Funiculi 

 posteriores an. 



41 Arch. f. Psych., XVI, p. 200. 



5) Proc. of the Royal Society of Edinburgh, XVII, 1888/89, zit. nach Koelliker, Handb., 6. Aufl., II, p. 271. 



6) Abhandl. d. Gesellsch. d. Wissensch. zu Leipzig, XVIII, 1S92, No. 6. 



7) Cervelet, Paris, 1897. 



8) Deutsche Zeitschr. f. Nervenheilk., XV, 1899, p. 212; Probst nimmt hier noch Rücksicht auf die Arbeit von Thomas, 

 die er später anscheinend vergessen hat. 



9) Journ. of Physiology, XXV, 1900, p. 191. 



