§2 Untersuchungen über die Leitungsbahnen des Truncus cerebri etc. I43 



Im Brachium conjunctivum verläuft nun aber außer der im Nuc. ruber zur Peripherie um- 

 geschalteten Bahn noch eine weitere Bahn zum Thalamus. Diese Bahn wurde schon frülier erwähnt 

 und in Anspruch genommen für die Leitung der sensiblen Impulse, welche auf dem Weg über das 

 Cerebeüum und den Thalamus den Cortex cerebri erreichen. Es erscheint vielleicht merkwürdig, daß eine 

 aus einem einheitlichen anatomischen Gebilde, dem Corp. dentatum, stammende Fasermasse sich teilt, um 

 einerseits motorische Impulse zum Nuc. ruber., andererseits sensible Impulse dem Thalamus zu über- 

 mitteln. Oder sollten das gar dieselben Impulse sein? 



Ja sindwir denn überhaupt berechtigt, die einenimpulse motorisch, die anderen 

 sensibel zu nennen? Wenn wir festhalten, daß alle Motilität im letzten Grunde nur Umsetzung von 

 Sensibilität ist, wo wollen wir die Grenze ziehen, die in dem sensomotorischen Reaktionskreis die Sensibilität 

 und die Motilität scheidet. In unserem Falle : ist die Bahn vom Corp. dentatum zum Nuc. ruber noch sensibel 

 oder schon motorisch? 



Nur Haarspalterei könnte diese Frage entscheiden. Wir haben eben kein Recht und keine 

 Möglichkeit, ein Reihe von Impulsen, die auf intrazentralen Bahnen geleitet werden, als sensibel oder 

 motorisch zu unterscheiden. Die Richtung aller auf diesen Bahnen vermittelten Reaktionen geht von 

 der Peripherie durch das Nervensytem wieder zur Peripherie. Eine scharfe Grenze zwischen zentripetal 

 und zentrifugal gibt es dabei nicht. Die Physiologie kennt intrazentrale Bahnen, deren 

 Funktion sich in strengem Sinne niemals mit dem einzelnen Worte motorisch oder 

 sensibel abtun läßt. 



Denn im einzelnen begreifen zu wollen, wie die zweckmäßige Regulierung der Motilität durch die 

 Sensibilität zu stände kommt, ist ein völlig aussichtsloses Unternehmen. Wie sich etwa im Cerebellum die 

 Impulse von der Peripherie mit denen vom Cerebrum zweckmäßig vereinigen zur Regulierung der 

 Bewegung, davon werden wir uns niemals mehr als ein ungefähres Bild machen können. 



Ich glaube, daß diese Betrachtung für die Auffassung der intrazentralen Vorgänge wesentlich und 

 kein Streit um Worte ist. Wenn wir nun zum Ausgangspunkt dieser Betrachtung zurückkehren, und die 

 Funktion desjenigen Teiles des Brach, conjunctivum, der das Cerebellum mit dem Thalamus, bez. dem Cort. cerebr. 

 verbindet, ermitteln wollten, so müßten wir die Tractus Deitersi und den Tract.Monahom doppelseitig durch- 

 schneiden, so daß also nur noch der Weg zum Thalamus und über den Cortex übrig bleibt. Der Versuch 

 ist leider unausführbar, weil diese Bahnen anatomisch so liegen, daß durch ihre Durchschneidung immer 

 die Tract. spinocerebellares zum größten Teil getroffen werden würden. 



Die Bahnen des Quadrigeminwm anterius und posterius sind schon an verschiedenen Stellen 

 erwähnt worden. Das Quadrigeminum posterius erhält Impulse vom N. acusficus durch den Lenmiscus lateralis 

 und gibt sie durch das Brach, quadrig. posterius zum Corp. geniculatum mediale weiter, von wo die Bahn 

 zum Lobus temporalis offen steht. 



Das Quadrigeminum anterius erhält Impulse nur vom N. opticus und sendet Bahnen zu der Medulla 

 oblongata et spinalis {Tract. tectospinalis et Darkschewitschi), sowie zum Griseum pontis und zur Oliva inferior (Fibrae 

 teetopmitinae et tectoolivares), über deren Bedeutung schon gesprochen worden ist, sowie endlich zum 

 Lob. occipitalis. 



Was das Thalamencephalon betrifft, so haben wir zu erwähnen, daß wir von ihm keine 

 absteigenden Bahnen weder zur Medulla spinalis, noch zur Medulla oblongata, noch 

 zum Nuc. ruber feststellen konnten. Der Thalamus kann also nicht als ein Zentral- 

 organ eigener Ordnung betrachtet werden. Er ist vielmehr nur in Zusammenhang mit dem 



11* 

 19* 



