()2 Die Hand der Cetaceen. 62 



Uebrigens erkennt auch Weber in der Cetaceenflosse einige ursprüngliche Verhältnisse und führt 

 besonders das Vorkommen eines Centrale carpi als ein solches an : »Wenn ich somit in der Hyperphalangie 

 und in der Flossenform der vorderen Extremität der Cetaceen eine secundäre Bildung sehe, so läugne ich 

 damit nicht ihre Ursprünglichkeit in einzelnen anderen Punkten, obgleich meiner Meinung nach Albrecht 

 in den weiteren Beweisen hierfür zum Theil nicht sehr glücklich gewesen ist.« 



Schliesslich führe ich noch die Schlussfolgerungen vor, von denen Leboucq') durch seine Unter- 

 suchungen gekommen ist. »Ich glaube mich daher nach wie vor berechtigt, daran festzuhalten, dass sich 

 in der phylogenetischen Entwickelung der jetzigen Cetaceen die Phalangenzahl vermindert, nicht vermehrt 

 hat, und somit diese Hyperphalangie von keinem jetzt bestehenden Säugethiere als secundäre Anpassung 

 abzuleiten, sondern als Vererbtes anzusehen sei.« 



»Um allen Missverständnissen vorzubeugen, muss ich hinzufügen, dass ich hiermit nicht behaupten 

 -will, es sollen die Cetaceen sammt und sonders von den Promammalien abstammen. Zu viele Merkmale 

 einer theilweise im Rückschritt begriffenen höheren Säugethierorganisation besitzen sie , als dass man sie 

 als die ältesten Säugethiere ansehen dürfe. Aber in der progressiven Entwickelung, welche die Cetaceen 

 von den Ursäugern entfernt hat, ist es wohl möglich , dass in den verschiedenen Organen Ursprüngliches 

 sich bewahrt habe. Wenn sich nun die betreffenden Thiere nie an das Landleben adaptirt und es nur zu 

 Sumpfthieren gebracht haben, so möchte wohl die Flosse in ihrem primitiven Zustande verblieben sein.« 



Ich gehe nun dazu über, meine eigene Stellungnahme zu dieser Frage genauer zu präcisiren. 



Zunächst weise ich die WEBER-RYDER'sche Hypothese, nach der die Hyperphalangie der Ceta- 

 ceen durch nachträgliche Segmentation eines über die dritte Phalanx hinaus verlängerten Knorpelstrahles 

 entstanden sei, mit Entschiedenheit zurück, weil keine einzige der von mir vorgebrachten vergleichend-ana- 

 tomischen und embr3'oIogischen Thatsachen dafür spricht. 



Ebenso entschieden muss ich der Hypothese entgegentreten, welche in der Vorderextremität der 

 Cetaceen ein als Flosse ererbtes Organ sieht und danach die Cetaceen als direct von den Promammalien 

 abstammende betrachtet, gleichviel ob diese »Sumpfthiere« gewesen seien, oder von Protoamphibien oder 

 Reptilien abgeleitet werden sollen. Die Cetaceen sind aus landlebenden Placentalthieren entstanden, wofür 

 genügende Beweise vorliegen. Ohne auf diese des Näheren einzugehen, will ich nur, an der Hand von 

 Weber's vortrefflichen Arbeiten , einige Hauptpunkte herausgreifen , welche für solche Abstammung be- 

 weisend sind. 



i) Die Haut der Cetaceen ist rückgebildet. Es lassen sich weder Talg- noch Schweissdrüsen, noch 

 glatte Musculatur in ihr nachweisen. Nur an einem Stücke eingestülpter Haut , der Conjunctiva , sind 

 acinöse Drüsen erhalten geblieben , die sich ihrer Function entsprechend zu den Conjunctivaldrüsen aus- 

 gebildet haben. Ausserdem sind noch Milchdrüsen bei den Cetaceen vorhanden, die ebenso wie die 

 aller anderen Säugethiere nach Gegenbaur phylogenetisch von Hautdrüsen abzuleiten sind. Die Vor- 

 fahren der Cetaceen müssen somit auch andere Hautdrüsen besessen haben. 



2) Die Haare, welche fast ausschliesslich bei Embryonen vorkommen und später verschwinden (zu- 

 letzt an der Oberlippe), die ferner nach dem complicirten Typus der Schwellkörperhaare gebaut sind , be- 

 weisen, dass die Vorfahren der Wale ein Haarkleid besessen haben müssen, von dem eben nur noch rudi- 

 mentäre Schnurrhaare bei Embryonen verblieben sind. 



3) Das Rudiment einer Ohrmuschel ist bei einigen Walembr3'onen nachzuweisen. Die Vorfahren 



I) Leboucq ; Ueber das Fingerskelet der Pinnipedier und der Cetaceen. Anat. Anz. iSSS p. 534. 



