jyg Ueber das Centralnervensystem der Cetaceen u. s. w. I78 



ja unzweifelhaft, dass gewisse Furchen — die sogenannten Primärfurchen von Pansch — sich allerdings 

 gegenseitig in Abhängigkeit von Erhabenheiten auf der Oberfläche des Ventrikelsystems entwickeln. 



Wir werden auf die physiologische Bedeutung der Furchen erst nach Abschluss und auf Grund 

 unserer Homologisirungen zurückkommen, wir meinen vielmehr, dass einheitliche Gesichtspunkte zuerst rein 

 entwickelungsgeschichtlich und morphologisch aufgestellt werden müssen. Wir beginnen mit der Darlegung 

 dieser leitenden Gesichtspunkte in folgendem Abschnitt. 



Grundsätze bei der ATifstelluiig der Homologien der GrossMrnfurclien. 



Klar ist zunächst, dass diese Principien nicht physiologische sein können, man vergleiche nur z. B. 

 die Lage der motorischen Centren auf der Hirnoberfläche, wie sie die Pathologie für den Menschen festge- 

 stellt hat, mit der Lage derselben motorischen Centren, wie sie bei einem Thiere, z. B. dem Hund, die expe- 

 rimentellen Physiologen gefunden haben. Es zeigt sich hierbei sofort, dass physiologisch homologe Rinden- 

 bezirke auf dem einen Gehirn durch gar keine, auf dem anderen durch eine tiefe Furche getrennt sind. Man 

 denke an die Lage des Facialiscentrums beim Hunde, welches durch die tiefe Fissura lateralis-ansata-coro- 

 nalis vom Vorderbeincentrum getrennt ist, während beim Menschen keine Furche dieselben beiden motorischen 

 Centren von einander abgrenzt. Nur für einige wenige Furchen scheint bis zu einem gewissen Grade der 

 Satz richtig zu sein, dass um ähnlich gelegene Furchen ähnliche Functionscentren gelegen sind, so z. B. für 

 die F. cruciata. Wie wenig Hülfe für die Homologisirung selbst in günstigen Fällen dem Forscher erwächst, 

 ergiebt sich daraus, dass gerade die Homologien eben dieser Fissura cruciata zu den meist umstrittenen ge- 

 hören. Auch kommt practisch in Betracht, dass nur für den Menschen wie einige Rodentien und Camivoren 

 die Localisation der Functionen auf der Grosshirnrinde einigermaassen festgestellt ist i), während gerade die 

 Gehirne unserer Cetaceen den Electroden des Physiologen wohl nie zugänglich werden. 



Die aus diesen Deductionen sich ergebende Folgerung ist: »die Antwort auf die Frage, wann zwei 

 Furchen als homolog zu betrachten sind, muss wesentlich morphologisch ausfallen.« 



Der rein entwickelungsgeschichtliche Standpunkt bei der Homologisirung der Furchen würde eben- 

 falls auf Abwege führen. Wollte man nämlich die Furchen, genau in der Reihenfolge, wie sie sich bei den 

 verschiedenen Thieren entwickeln, homolog setzen, so würden der Lage nach weit getrennte Furchen homo- 

 log gesetzt werden und die ähnlichst gelegenen auseinandergerissen. Wenn also auch der Werth der 

 entwickelungsgeschichtlichen Methode für diese Frage nicht übertrieben werden darf, so wird er doch überall 

 da mit Vortheil herangezogen werden können, wo zwischen mehreren ähnlich gelegenen Furchen die Homo- 

 logie mit einer Furche eines anderen Thieres in Frage steht. 



Die Beziehung der Furchen zu den Blutgefässen kann in den seltensten Fällen zur Feststellung der 

 Homologien verwerthet werden, man bedenke nur, dass die letzteren bald den Furchen folgen, bald mit 

 ebensolcher Regelmässigkeit dieselben senkrecht kreuzen {Hundegehirn), dass bei ein und derselben Species 

 der Verlauf der Blutgefässe wechselt, und vor allem, dass damit die ganze Frage nach der Homologie nur 

 verschoben wird. Ueberhaupt wollen wir schon hier bemerken, dass, so sehr auch die Bedeutung der 

 Furchen für die Blutversorgung der Hirnrinde anzuerkennen ist, damit doch durchaus nicht die Nothwendig- 

 keit einer Beziehung des Verlaufes der grossen Blutgefässe zu dem Verlauf der Furchen gegeben ist. 



I) Man denke übrigens auch hier an den Kampf der MuNK'schen und FLOUHENS-GOLTZ'schen Auffassungen. Bezüghch 

 der vergleichenden Physiologie der Hirnrinde verweisen wir namentlich auf FERRrER : :>The functions of tlie brain <, 18S6, second 

 edition, sowie auf H. MuNK's einschlägige Arbeiten. 



