179 Ueber das Centralnervensystem der Cetaceen u. s. w. lyg 



Es bleibt also nur die Aehnlichkeit der Lage als Hauptgrund für die Annahme einer Homologie. 

 Von vorn herein möchten wir ablehnen jene namentlich von Leuret aufgestellte Theorie, welche das ganze 

 Furchensystem in einen Typus paralleler Bogen zu zwängen und daraus die Homologien abzuleiten ver- 

 sucht, eine Theorie, die auch heute noch bestimmend auf die Auffassung der bedeutendsten Hirnanatomen 

 gewirkt hat i). Der heuristische Werth dieser Auffassung ist entschieden zuzugeben, auch liegt jedenfalls 

 die richtige Beobachtungsthatsache zu Grunde, dass die meisten tiefen Hirnfurchen einen bogenförmigen 

 oder hierzu radiären Verlauf nehmen. Bald aber mussten diese Bogenfurchen einen geraden, wenn auch 

 zunächst noch parallelen Verlauf nehmen, und auch dies genügte nicht, man musste Pronationen und Supi- 

 nationen (Krueg) zu Hülfe nehmen, welche ihrerseits nicht etwa alle, sondern nur einzelne dieser „Bogen- 

 furchen" betrafen, und schliesslich giebt es Furchen, die selbst bei allen Pronationen und Supinationen sich 

 nicht in das Bogensystem einfügen Hessen : man denke nur z. B. an die F. cruciata, an die F. ectosylvia, 

 wie wir sie bei den Pinnipediern beschrieben haben, oder das ganze Gehirn des Manatus (Murie). 



Die Aufstellung von 9 Typen, wie sie durch Lussana und Lemoigne^) eingeführt worden ist, wird 

 allerdings der Verschiedenartigkeit des Furchenverlaufs in höherem Maasse gerecht, aber, ganz abgesehen 

 davon, dass die 9 Typen dieser Autoren durchaus nicht erschöpfend sind, dass vielmehr die Liitra und der 

 Manatus und vor allem die Nagethiere ^) noch die Aufstellung neuer Typen nöthig machen würden, und 

 abgesehen davon, dass zahlreiche Uebergänge existiren, würde sich nach Anerkennung dieser Tj'pen die 

 Frage nach den durchgehenden Homologien der Furchen erst recht erheben ; oder sollte z. B. die F. supra- 

 sylvia eines Wales gar keine Homologie zu der F. suprasylvia des »tipo canino« besitzen? Auch die 

 DARESTE'sche Annahme von 4 Typen (Primates , Carnivores , Ruminants et Pachydermes , Marsupiaux 

 herbivores) ist weder erschöpfend, noch erledigt sie unsere Frage. Manche Edentaten sowie die Cetaceen 

 rechnet D. mit Wahrscheinlichkeit zum type des Ruminants. 



Jede Homologisirung wird von der für die Configuration der Hirnrinde fundamentalen morphologischen 

 Thatsache auszugehen haben, dass im Laufe der Entwickelung des Gehirns an einer Stelle die Wachsthums- 

 energie geringer, und daher durch Umwallung dieser Partie durch die umliegenden Rindentheile eine »F ossa 

 S^'lvii« entsteht. Diese Fossa selbst kann nach hinten, nach oben oder nach vorn gerichtet sein ; jedenfalls 

 muss jede andere Furche zunächstnach ihrer Lage zu dieser Fossa beurtheilt werden. Würde dieses Princip 

 ganz allein in aller Strenge festgehalten, würde also für zwei homologe Furchen eine genau identische Lage 

 zur Fossa Sylvii gefordert ,so würde jede Homologisirung der Furchen zweier Species, oder gar zweier 

 Gattungen oder Ordnungen unmöglich sein. Nun zeigt sich aber, dass innerhalb einer Species, ja bei beiden 

 Hemisphären ein und desselben Gehirns, Variationen dieser Lage auftreten, die ebenfalls gewissen Gesetz- 

 mässigkeiten unterliegen. Offenbar wird man nun auch 2 solche Furchen bei entfernten Thiergattungen 

 homolog nennen können, welche zwar nicht ganz identisch gelegen sind, deren Verlaufsverschiedenheiten 

 aber sich diesen Gesetzen der Variationen, wie sie innerhalb einer Species vorkommen, unterordnen lassen. 



Es gilt zunächst, diese Gesetze zu sondern. 



Erstes Variationsgesetz: Eine Furche kann in ihrem Verlauf einmal oder mehrfach unter- 



1) Auch Langley's mehrfach citirte Arbeit theilt diesen Fehler. Ueberhaupt hat von BiSCHOFF (Abhandl. der Kgl. baj'r. . 

 Akademie d. W. 1S73) bis auf die neueste Zeit diese Anschauung den mächtigsten Einfluss auf die Hirnanatomen gehabt (Wernicke, 

 HusuENiN, Pathologie des Nervensystems, Meynert u. a. m.). 



2) Lussana und Lemoigne : Fisiologia dei centri nervosi. vol. I. 1871. 



3) Duvernoy, Comptes rendus. t. XXXIII. 



23* 



