l8l Ueber das Centralnervensystem der Cetaceen u. s. w. tOt 



wickeln sich accessorische Furchen zu Hauptfurchen, und zwar senkrecht zu den letzteren und im Sinne 

 der Richtung des Wachsthums des betreffenden Hirntheils. Es gilt dies durchaus nicht nur für entfernte 

 Ordnungen, es handelt sich also nicht nur um ein Gesetz für die Homologien, sondern auch um ein Gesetz 

 für die Variationen. Auf der Medianfläche des Cetaceengehirns z. B. entwickeln sich mit der zunehmenden 

 Breite des Gyrus medialis eine grosse Reihe tiefer, senkrecht zu den, den Gyrus medialis begrenzenden 

 Bogenfurchen gelegene Transversalfurchen. 



Diese vier Gesetze, welche für die Variationen der Hirnfurchen eines Individuums, einer Art ' ), einer 

 Gattung und einer Familie gelten, sollen nun verwandt werden zur Feststellung der Homologien innerhalb 

 der grossen Säugethierordnungen. Jede Homologie, welche nicht auf eines dieser Variationsgesetze oder 

 auf ganz bestimmte entwickelungsgeschichtliche Thatsachen zurückgeführt werden kann, schwebt in der Luft. 



Pissura Sylvii. 



Eine Fossa Sylvii kommt allen von uns in Betracht gezogenen Säugethierordnungen zu, eine Fissura 

 Sylvii kommt nur dann zu Stande, wenn Stirn- und Scheitellappen einerseits und Schläfenlappen anderer- 

 seits die Insel stark überwallen. Bei den Thieren, bei welchen die Ueberwallung des Scheitel- und des 

 Stimlappens getrennt stattfindet , müssen offenbar zwei Aeste einer Sylvischen Furche auftreten : in An- 

 lehnung an die herkömmliche Nomenklatur beim Menschen bezeichnen wir den durch die zusammen- 

 tretenden, überwallenden Windungen des Schläfenlappens und des Scheitellappens entstehenden Ast als 

 Ramus posterior, den durch das Zusammentreten der getrennt überwallenden Stirn- und Scheitelwindungen 

 entstehenden Ast als Ramus perpendicularis oder besser Ramus medius. Bei den Cetaceen existirt lediglich 

 ein Ramus posterior, bei den Ungulaten ist diesem Ramus posterior homolog der Processus acuminis, ebenso 

 beim Elephanten. Auch den Pinnipediern kommt lediglich ein Ramus posterior zu. Der von uns beschriebene, 

 scheinbarmit der F. Sylvii zusammenhängende Ramus perpendicularis hat mit der Ueberwallung der die Insel 

 umlagernden Rindentheile nichts zu thun. Ebenso ist bei den Camivoren das Verhältniss ein ähnliches, erst 

 bei den Ouadrumanen und vor allem beim Menschen wird durch das getrennte Ueberwallen der Stirnwindungen 

 einerseits, der Scheitelwindungen andererseits ein Ramus medius sens. strict. erzeugt. Stossen die überwallen- 

 den Stirnscheitelwindungen einerseits und die überwallenden Schläfenwindungen andererseits nur in ihrem 

 oberen Theile zusammen, so scheint sich die F. Sylvii nach unten zu zu gabeln. Diese unteren Gabeläste be- 

 zeichnen alsdann den Spalt zwischen der freiliegenden Insel und den überwallenden Windungen. Diese 

 beiden Aeste, wie dies gewöhnlich geschieht, wiederum als Ramus anterior und posterior zu bezeichnen, ist 

 unzweckmässig, da einer dieser Namen bereits vergeben ist, wir wählen dafür die Bezeichnung Ramus 

 inferior anterior und Ramus inferior posterior. Bei den Ungulaten sind diese beiden Aeste in Folge Frei- 

 liegens der Insel am schärfsten ausgeprägt. Bei allen anderen Säugethieren, so namentlich auch beim 

 Menschen sind diese Rami inferiores sehr gering entwickelt. Was in der menschlichen Anatomie als Ramus 

 anterior beschrieben wird, hat zunächst mit der F. Sylvii gar nichts zu thun. Scharf zu trennen von dieser 

 F. Sylvii, welche keine eigentliche Furchung der vorher glatten Rindenoberfläche darstellt, sondern durch 

 die Annäherung der überwallenden Hirnlappen entsteht, ist die Fiss. circularis externa Insulae. In ihrer 

 classischen Reinheit erscheint sie bei den Cetaceen. Dieselbe stellt, wenn man von Bogenfurchen in tieferem 



I) Die Behauptung Daeeste's (Circonvolutions du cerveau chez les Mammiteres. Annal. d. scienc. natur. 1855), dass die 

 Haustliiere eine gegenüber ihrer Grösse unverhältnissmässig reiche Rindenfurchung und entsprechend eine grosse individuelle 

 Variabilität der Rindenfurchen zeigen, ist unzutreffend. 



