jgg Ueber das Centralnervensystem der Cetaceen u. s. w. igg 



Steigende Schenkel wegfällt; schliesslich ist, um der in Rede stehenden Anschauung gerecht zu werden, 

 noch zu erwähnen, dass die F. coronalis sich von der F. lateralis und ansata völlig loslösen kann ; wir haben 

 selbst diese Varietät bei dem Hund beschrieben. Mit allen diesen Modificationen gewinnt nun allerdings 

 die F. coronalis zunächst eine gewisse Aehnlichkeit mit der F. centralis ; sie liegt wie diese frei auf der 

 Convexität, sie ist etwas mehr, aber nicht erheblich mehr sagittal gestellt und kann auch hinsichtlich ihrer 

 Länge und Tiefe wohl mit der Fissura centralis verglichen werden. Die umliegenden Furchen müssten 

 dann in folgender Weise gedeutet werden. Die F. ansata entspräche der F. postcentralis , die F. lateralis, 

 wenigstens in ihrem vorderen Theil, der F. intraparietalis. Die F. calloso-marginalis , deren Einschneiden 

 in die mediane Mantelkante unmittelbar hinter der F. centralis für die Primaten so characteristisch ist, 

 müsste dem Ramus medius F. splenialis und der F. genualis homolog gesetzt werden, und zugleich ein 

 Zusammenhang dieser beiden Furchen, also ein Wegfall des »plis de passage fronto-limbique« angenommen 

 werden, und endlich müsste eine Loslösung des Ramus medius von dem hinteren Theil der F. splenialis 

 postulirt werden, und zugleich ein Seichterwerden oder Verschwinden des Ramus anterior. Der F. praecen- 

 tralis der Primaten könnte dann weiterhin entweder die F. cruciata oder die F. praesylvia homolog sein. 

 Bei ersterer Annahme könnte vielleicht weiterhin die F. praecruciata mit der F. frontalis superior homologisirt 

 werden. Bei der letzteren würde die F. cruciata fast vollständig mit dem Ramus anterior F. splenialis in 

 Fortfall gekommen sein. 



Die so geschilderte Auffassung hat in der That Vertreter gefunden. Zuerst hat Owen^) behauptet, 

 die Coronalfissur entspreche der Centralfissur. Pansch-) hat sich dem angeschlossen. Auch Meynert^) 

 theilt diese Ansicht, doch weicht dieselbe insofern ab, als er bei dem Bären diejenige Furche, die wir, wie 

 die meisten anderen Autoren, als Fissura cruciata bezeichneten, als F. coronalis ansieht. Meynert hat dann 

 weiterhin die F. praesylvia dem Ramus ascendens perpendicularis der F. Sylvii homolog gesetzt und geglaubt, 

 die F. praecruciata als F. praecentralis speciell beim Bär ansehen zu können. Die F. cruciata der Cami- 

 voren — mit Ausnahme des Bären — würde dem Einschnitt der F. calloso-marginalis entsprechen. Ferrier *) 

 hat neuerdings, in Gegensatz zu seinen früheren Anschauungen , ebenfalls die Homologie der F. coronalis 

 und F. centralis behauptet, und zwar namentlich auf Grund ph3'siologischer Erwägungen. 



Auch Turner ^) hat, indem er im Wesentlichen die Argumentationen Ferrier's acceptirte, die in Rede 

 stehende Homologie durchzuführen gesucht, und zwar hat er weiterhin die F. praesylvia und praecentralis 

 homologisirt; die F. cruciata müsste der F. calloso-marginalis entsprechen"^) oder einem vor der Pars 

 ascendens zum Medianrand aufsteigenden Ast der F. calloso-marginalis. 



Indem wir an die Kritik dieser Anschauungen herangehen, ist vor allem die auf das so wichtige 

 Bärengehirn bezügliche Vorfrage zu entscheiden, ob die im vorderen Abschnitt desselben verlaufende schräge 



1) Owen : 1. c. 



2) Pansch: i. Ueber die tj'pische Anordnung der Furchen und Windungen auf den Grosshimhemisphären des Mensclien 

 und der Affen. Archiv f. Anthropologie. Bd. 3. 1868. — 2. Ueber gleichwerthige Regionen am Grosshim der Camivoren und 

 der Primaten. Centralbl. f. d. medic. Wissensch 1875. Nr. 38. — 3. Bemerkungen über die Faltungen des Grosshims und ihre 

 Beschreibung. Archiv f. Psychiatrie. Band VIII. Heft 2. 1877. 



3) Meyneet : I. Die Windungen der convexen Oberfläche des Vorderhims bei Menschen, Aft'en und Raubthieren. Archiv 

 f. Psychiatrie. Bd. VIII. 1877. Psychiatrie. Wien 1884. — 2. Die anthropologische Bedeutung der frontalen Gehimentn'ickelung 

 nebst Untersuchungen über den Windungstypus des Hinterhauptlappens und pathologische Wägungsresultate der menschlichen 

 Hirnlappen. Jahrbücher f. Psychiatrie. Bd. VII. 1887. 



4) D. Ferrier; The functions of the brain. London. Ed. I. 1876. Ed. II. 1886. 



5) The voyage of H. M. S. Challenger. Report on the Seals. Vol. 26. 1888. 



6) Dareste äussert sich nicht ganz klar über die in Rede stehenden Homologien ; jedenfalls homologisirt er die F. cru- 

 ciata der Camivoren mit der F. praecentralis der Primaten. 



