iSq Ueber das Centralnervensystem der Cetaceen u. s. w. jgq 



Furche als F. coronalis (Meynert) oder als F. cruciata zu bezeichnen ist. Krueg's und unsere F. confinis 

 des Bärengehims ist weiterhin nach Meynert der F. lateralis zu homologisiren. Wir haben uns gegen 

 Meynert entschieden. Zunächst verträgt sich mit der MEYNERT'schen Auffassung die in Früherem verglei- 

 chend-anatomisch entwickelte Thatsache nicht, dass eine F. ectosylvia dem Bärengehirn fehlt. Diese That- 

 sache aber vorausgesetzt, ist die erste Bogenfurche des Bärengehims als F. suprasylvia, daher die zweite 

 als F. lateralis und coronalis anzusehen. Die fragliche Fissur gehört also dem System der vierten Bogen- 

 furche an. Ganz unwahrscheinlich ist es auch, dass eine so mächtige Furche wie die mit einem Stern be- 

 zeichnete auf Meynert's Abbildung (Fig. 13), die wir als R. ant. Fiss. splenialis auffassen, die F. coronalis 

 von der sonst mit ihr zusammenhängenden F. lateralis trennen sollte. 



Wir müssen uns hier durchaus Pansch und Krueg anschliessen ; es lässt sich eine continuirliche 

 Reihe herstellen, an deren einem Ende das Gehirn des Hundes, an deren anderem das Gehirn des Bären 

 zu stehen käme, in welcher das allmähliche Verschwinden der F. ectosylvia Schritt für Schritt verfolgt 

 werden kann. Bei Felis dorn, trennt sich der vordere Zweig derselben von dem hinteren, bei Leo geht der 

 vordere Zweig eine Verbindung mit der F. Sylvii ein, bei Hyaena und Proteles ist der vordere Zweig ver- 

 schwunden. Das Gehirn von Genetta und Viverra steht nun aber in grösster Uebereinstimmung mit dem 

 \-on Proteles, hier kann über die Homologie der Furchen kein Zweifel bestehen. Bei Herpestes iclinemnon 

 taucht eine F. ectos3'lvia antica wieder auf, die F. suprasylvia läuft der vereinigten F. lateralis und coronalis 

 fast parallel. Den entscheidenden Uebergang zu Foetorius bildet Siiricata. Hier tritt neben der vollstän- 

 digen Fiss. suprasylvia und einer vollständigen Fissura ectosylvia eine Fissura suprasylvia postica auf; bei 

 Foetornis verschmilzt die letztere mit dem Haupttheil der F. suprasylvia, und die auch bei Suricata schwächere 

 F. ectosylvia verschwindet wieder. Damit ist der Typus des Bärengehirns bereits gegeben. Auch die Ge- 

 hirne von Nasua und Procyon sind , wie schon Pansch hervorgehoben , sehr lehrreich , indem diejenige 

 Furche des Bärengehims, welche Meynert als F. coronalis anspricht, bei Nasua in unmittelbarer Nähe 

 des vorderen Endes der F. splenialis, bei Procyon sogar direct aus dieser letzteren entspringt. Hieraus er- 

 giebt sich unabweisbar, dass die bezügliche Furche des Bärengehirns als F. cruciata und nicht als F. coro- 

 nalis zu bezeichnen ist. Wie auffällig wäre es ausserdem, wenn die in der Reihe der Carnivoren mehr und 

 mehr sich auflösende und verschwindende F. ectosylvia ganz unvermittelt jene ausserordentliche Mächtigkeit 

 erlangte, welche bei der ersten Bogenfurche des Bärengehims so sehr auffällt ^ ) ? 



Nach Entscheidung dieser Vorfrage ist nun weiter zu prüfen, ob die F. coronalis, wie sie jetzt bei den Car- 

 nivoren festgestellt ist, wirklich der F. centralis entspricht. Wir glauben dies verneinen zu müssen. Nur von 

 dem Bärengehim glauben wir, dass es in der That bei der MEYNERT'schen Auffassung dieser Annahme günstig 

 wäre, aber eben diese MEYNERT'sche Auffassung ist, wie nachgewiesen, und wie selbst auch die Vertreter der 

 Homologie der F. coronalis und F. centralis fast ausnahmslos. Pansch eingeschlossen, zugeben, falsch. Was 

 sonst an Gründen bereits oben von uns angeführt worden ist, ist nicht stichhaltig. Wir machen zunächst auf 

 die UnWahrscheinlichkeit aller der Umwandlungen aufmerksam, welche die F. splenialis nach dieser Annahme 

 erfahren müsste. Die F. splenialis ist nun einmal gegeben , als eine entweder als F. cruciata auf die Con- 



l) Meynert hat weiterhin den Einschnitt des Sulc. calloso-marginalis (resp. der F. splenialis) in die Mantelkante als den 

 hinteren aufsteigenden Ast von Schmidt's Randfurche aufgefasst , die Fiss. cruciata aber als vorderen aufsteigenden Ast ; dem 

 Bären, der Zibethkatze sowie den Primaten sollte der letztere Ast fehlen. Auch diese weitere Annahme führt, abgesehen von der 

 entAvickelungsgeschichtlichen Unhaltbarkeit , zu neuen Widersprüchen: es müsste z. B. zufolge derselben bei allen denjenigen 

 Carnivoren, auf deren Gehirn die F. splenialis in die F. cruciata übergeht, eine Verschmelzung der Randfurchenäste angenommen 

 ^verden. Der hintere Ast von Schmidt's Randfurche ist nach unserer Auffassung der Ram. med. Fiss. spien. (Ztschr. f. wissen- 

 schaftliche Zoologie. XI). 



