IQI Ueber das Centralnervensystem der Cetaceen u. s. w. 



191 



passt aber, wie ersichtlich, durchaus nicht zu der Annahme eines allmähligen Uebergangs der F. coronalis 

 in die F. centralis. Auch die allmähliche Verschiebung der F. cruciata aus ihrer rein frontalen Stellung 

 bei den Hunden in eine schräg vor und lateralwärts gerichtete bei den Ursiden etc. lässt sich für diese 

 Deduction verwerthen. 



Prüfen wir endlich die der vergleichenden Experimentalphysiologie entnommenen Gründe für die 

 Homologisirung der F. centralis und coronalis, obwohl wir deren unbedingte Verwerthbarkeit für Schlüsse in 

 rein morphologischen Fragen zum mindesten für zweifelhaft halten müssen ! Zunächst bestätigt die ver- 

 gleichende Physiologie durchaus, dass nicht, wie Meynert will, die erste, sondern die zweite Bogenwindung 

 des Hundes der ersten Bogenwindung des Affen entspricht. Die Reizversuche auf der Convexität des 

 Hundegehirns ergeben, dass die hinter und unter der F. coronalis gelegene Windung Contractionen im ge- 

 ■ kreuzten Augen- und Mundfacialis auslöst, während Reizungen in der vor resp. über der F. coronalis ge- 

 legenen Windung, also im unteren Theile des Gj'rus sigmoideus Contractionen der gekreuzten Vorderbein- 

 musculatur ergeben. Bei den Affen liegt die Windung, deren Reizung contralaterale Facialiscontractionen 

 ergiebt, nicht hinter, sondern vor der F. centralis ; gekreuzte Vorderbeincontractionen können beim Affenge- 

 hirn sowohl vor wie hinter der F. centralis ausgelöst werden. Hiernach ist es uns ganz unverständlich, wie 

 Ferrier und, auf Ferrier's Autorität gestützt, Turner die Reizungsversuche am Hunde- und Affehgehirn 

 für die Homologisirung der F. coronalis und F. centralis verwenden konnten. Im Gegentheil deuten diese 

 Reizungsversuche eher darauf hin, dass die F. cruciata der F. centralis homolog zu setzen sei. Doch möch- 

 ten wir überhaupt davor warnen, zu viel Gewicht auf diese der Experimentalphysiologie entlehnten Deduc- 

 tionen zu legen. Morphologisch bleibt also als Homologon der F. centralis nur entweder 

 die F. cruciata oder die F. praesylvia. 



Bekanntlich ist Broca ') sehr entschieden für eine Homologie mit der letzteren eingetreten, und wir 

 glauben auch, dass der Argumentation dieses Autors zu Gunsten dieser Ansicht neuerdings zu wenig Ge- 

 wicht beigelegt worden ist. 



Im Folgenden sollen die Gründe für und wider ganz objectiv abgewogen werden. Wir gehen von 

 der Thatsache aus, dass die F. coronalis nicht der F. centralis entspricht, es bleibt dann kaum eine andere 

 Möglichkeit, als die F. lateralis -|- coronalis der F. intraparietalis zu homologisiren, und zwar würde die F. 

 coronalis speciell dem Theil der F. intraparietalis entsprechen, der in der menschliclien Anatomie meist 

 nicht ganz zweckmässig als F. postcentralis bezeichnet worden ist. 



Wo die F. postcentralis beim Affen und namentlich beim Menschen sich noch fast bis zur medianen 

 Mantelkante fortsetzt, hätte man diese Fortsetzung zum Theil mit einer F. ansata, z. Th. vielleicht auch mit 

 einer F. postcruciata zu homologisiren ^). Hiervon ausgehend liegt es jedenfalls ausserordentlich nahe, die 

 bei den Carnivoren vor der F. coronalis verlaufende Parallelfurche, also die F. cruciata, und die unmittelbar 

 vor der F. intraparietalis resp. F. postcentralis verlaufende Parallelfurche, also die F. centralis, zu homologi- 



1) BENEDrKT (Anatom. Stud. an "Verbrechergehirnen, 1879) hat gleichfalls beim Fuchs die F. praesylvia als Centralfurche 

 benannt, beim Bären jedoch die F. cruciata. 



2) Wo beim Menschen ausnahmweise die F. intraparietalis mit der F. postcentralis nicht commuuicirt, liegt ein Verhalten 

 vor, wie es bei Bärengehimen (man vergleiche Krueg's Zeichnungen) häufig ist; die F. postcentralis entspricht dann im Wesent- 

 lichen der F. postcruciata. Sehr interessant smd auch die Angaben Rüdinger's über die Verschiedenheiten der Interparietalfurche 

 bei den verschiedenen Affen, dem menschlichen Weibe und dem Mann. (Prof. RfjDINGEE : Ein Beitrag zur Anatomie der Affen- 

 spalte und der Interparietalfurche nach Race, Geschlecht und Individualität, in : Beiträge zur Anatomie und Embryologie, J. Henle 

 als Festgabe zum 4. April 1882 dargebracht von seinen Schülern.) Sehr bemerkenswerth ist auch das Verhalten mancher Lemu- 

 riden ; wir hatten Gelegenheit, je ein Gehirn von Lemur macao und Stenops tardigradus zu vergleichen. Bei dem letzteren scheint 

 geradezu die weit nach oben verlängerte F. Sylvii einen Zerfall der F. intraparietalis in zwei Theile zu bewirken. 



