445 ^^^ Bezahnung. 445 



Von den Verhältnissen bei Ommatoplioca ausgehend, argumentirt Bateson') folgendermaassen : 

 slf the division of the other three first premolars were as complete as that of the left p, there would be no 

 indication of their origin. But if it is possible for a premolar to represent or to be represented bj- two 

 premolars, without an}' visible indication of its double nature, may not the same be true of the premolars 

 of other forais ? May it not be true of teeth generally ? And if it is true, how are the homologies of teeth 

 to be determined? Nevertheless teeth are almost preeminentlj' amenable to this kind of treatment. 

 They have been studied with immense care. The facts which they present, and on which their homologies 

 are to be determined, are remarkabh' compact, and of all series of multiple parts they offer the best 

 Chance. But examined in the light of a knowledge of the facts of Variation, the process is found to be 

 capable of occurring in a way which precludes the possibility of carrying out an analysis of the relation 

 between the parts and suggests that such relationship need not necessarily exist at all.« 



Um seine Meinung anschaulicher zu machen , vergleicht Bateson eine variirende mit einer nor- 

 malen Form mit einem Wachsmodell, dem man durch Hinzufügen und Wegnehmen an einzelnen Theilen 

 eine veränderte Gestalt geben kann. Bei der variirenden Form kommt aber noch dazu, dass es nicht die- 

 selbe Masse ist, sondern dass sie von Beginn an neu entsteht, gerade so, als ob das Wachsmodell in den 

 Schmelztopf zurückgewandelt wäre, bevor das neue Modell daraus gebildet würde. 



Wären Bateson's Argumente richtig, so würde daraus folgen, dass die bis jetzt versuchten Homologi- 

 sirungen multipler Theile keinen oder nur einen sehr bedingten Werth haben, mit anderen Worten, dass 

 ein beträchtlicher Theil der Errungenschaften der vergleichenden Anatomie wieder gestrichen werden muss ! 



Worauf nun basirt Bateson seine zum mindesten sehr kühne Ansicht? Einzig und allein auf 

 das schon lange vorher bekannte Factum, dass die Zahl der multiplen Theile — in unserem Falle der Zähne — 

 gelegentlich variirt. Sehen wir uns diese Variationen näher an , so können wir zwei verschiedene Ent- 

 stehungsarten unterscheiden. Die eine ist die oben beschriebene, dass ein Zahn sich, phylogenetisch ge- 

 sprochen, durch eine immer tiefer gehende Fissur in zwei hintereinander liegende theilt. Da Bateson 

 diese Entstehungsart selbst zugiebt, so ist es mir ganz unbegreiflich, weshalb er eine Homologisirung für 

 nicht statthaft erklärt. Nehmen wir als Beispiel die Verhältnisse im Oberkiefer der einen Ommatophoca 

 Rossii. Auf der rechten Seite sind 5 Backzähne vorhanden, und der erste Prämolar ist noch als ein Zahn 

 zu rechnen, da seine Theilung in zwei noch nicht vollkommen vollzogen ist, auf der linken Seite haben 

 wir 6 Backzähne. Nun vergleicht Bateson an einer anderen Stelle die Gesammtzahl der multiplen Organe 

 mit einem Stocke, den man entweder in drei oder in vier gleiche Theile zerbrechen kann. Wie steht das 

 nun bei O^nmatophoca und den übrigen von mir erwähnten Fällen von Variation der Zahnzahl? Hier 

 können wir doch stets mit grosser Bestimmtheit sagen, dass sich an Stelle dieses oder jenes Backzahnes 

 zwei Zähne anlegen, wir können in allen Uebergangsstufen die Bildung dieser beiden Zähne durch Theilung 

 des einen Zahnes verfolgen, und was soll uns also hindern, diese beiden Theilproducte mit dem an anderen 

 Individuen ungetheilten entsprechenden Zahne zu homologisiren ? So ist also in dem linken Oberkiefer 

 der Ommatophoca Prämolar l und Prämolar 2 homolog dem ersten Prämolar der rechten Seite, und der 

 letzte Backzahn ist daher auf beiden Seiten gleich zu setzen. 



Dass diese beiden Theilproducte die Grösse der übrigen Backzähne zu erreichen vermögen und 

 in denselben Abständen wie diese stehen können, zeigt, dass wir hier einen Process vor uns haben, der, 

 wenn er nicht mehr gelegentlich, sondern immer allgemeiner auftritt, zur Entstehung neuer Formen führen 

 kann, die, anstatt der ursprünglichen 5, 6 Backzähne aufzuweisen haben. 



Es existirt aber nicht, wie Bateson will, eine principielle Unmöglichkeit, die fünf Backzähne der 



1) 1. c. p. 115. 



