447 ^^^ Bezahnung. 447 



kommen wegfällt und das Ergreifen der Beute die Hauptsache ist. Mit der Verlängerung der Schnauze 

 finden aber auch die Zähne mehr Platz in den Kiefern, und es kann daher die bereits vorhandene 

 Variabilität in der Zahnzahl sich insofern als nützlich erweisen, als sie zur Ausfüllung der durch die Kiefer- 

 verlängerung entstehenden Lücken beiträgt. Bei den Pinnipediern scheint mir nun dieser Process im Ent- 

 stehen begriffen zu sein, es häufen sich hier die Fälle, in denen, statt 5, 6 Backzähne zur Entwicklung 

 kommen, bei den Zahn- und Bartenwalen ist aber der Process sehr viel weiter vor sich gegangen, und bei 

 letzteren können wir noch embryologisch verfolgen, wie die Entstehung der Zähne auf die Theilung von 

 ursprünglichen Backzähnen zurückzuführen ist. 



Die beiden Entstehungsarten neuer Zähne haben wir bei allen drei Gruppen : einmal die Theilung 

 von ursprünglich grösseren Backzähnen, dann aber auch das Weiterwachsen der Zahnleiste nach hinten 

 und die Production neuer Zähne. 



So zeigt uns also das Gebiss der Robben den Weg an, den einst das Gebiss der Zahn- wie Barten- 

 wale gegangen ist, als es sich aus einem wenigzahnigen heterodonten in ein vielzahniges homodontes 

 verwandelte. 



D. Zusnmmenfassung. 



Wir haben durch unsere Untersuchungen den Weg kennen gelernt, auf dem das bei manchen 

 Säugethierordnungen vorkommende homodonte Gebiss entstanden ist. 



Wir haben das homodonte Gebiss als eine secundäre Bildung erkannt, entstanden durch Theilung von 

 mehrhöckerigen Backzähnen einer ursprünglich heterodonten Bezahnung. Gleichzeitig erklärt sich dadurch die 

 starke Vermehrung der Zahnzahl. Bei Pinnipediern sahen wir den Beginn des Processes, bei Bartenwalen 

 konnten wir ihn auf embryologischem Wege feststellen, und bei den Zahn walen war er bereits zu Ende gediehen, 

 und nur gelegentlich fanden sich noch Spuren seiner Entstehung vor. Ganz ähnlich scheint es sich bei dem viel- 

 zahnigen Edentaten Priodon gigas zu verhalten. Ferner aber haben wir gesehen, dass ausser diesem einen 

 Process der Zahntheilung noch ein zweiter auftreten und zur Vermehrung der Zähne beitragen kann, näm- 

 lich das Wachsthum der Zahnleiste weiter nach hinten. 



Ist somit der Nachweis gelungen, dass die Homodontie bei Säugethieren eine secundäre Erschei- 

 nung ist, so ist es nicht minder der Fall mit der Monophyodontie. Ueberall, wo früher nur eine Dentition 

 als vorhanden angenommen wurde, fand es sich, dass ausser dieser noch die zweite nach innen von ihr 

 angelegt wird, aber nicht oder nur ganz vereinzelt zur Entwickelung kommt. Bei Beutelthieren, bei 

 Zahn- und bei Bartenwalen finden sich diese Anlagen vor und liefern eine neue, in manchen Punkten ver- 

 tiefte Begründung zu der von mir schon vordem ausgesprochenen Ansicht, dass das Säugethiergebiss mit 

 seinem einmaligen Zahnwechsel von dem einen mehrfachen Zahnwechsel aufweisenden Reptiliengebiss 

 abzuleiten sei '). 



I) Leche hat mich vollkommen missverstanden, wenn er glaubt, dass ich anderer Ansicht sei. Er schreibt (Studien über 

 die Entwickelung des Zahnsystems bei den Säugethieren. 1892. p. 530) : »KtJKENTHAL beantwortet die Frage, welche von den beiden 

 Dentitionen der Säugethiere die ältere sei, dahin, dass beide Dentitionen in ihrer Anlage gleichwerthig seien«, und weist dann 

 nach, dass die erste Dentition die ältere ist. Dass letzteres auch meine Ansicht ist, ergiebt sich aus der Leetüre meiner diesbe- 

 züglichen Arbeiten ohne weiteres und ist ja ganz selbstverständlich. Bereits in meiner ersten Publication (Einige Bemerkungen 

 über die Säugethierbezahnung. Anat. Anz. 1891. p. 369) schrieb ich in Beantwortung der Frage, ob wir das Gebiss der Säugethiere 

 auf das ihrer Vorfahren, der Reptilien, zurückführen können : »Der Zahnersatz ist ferner bei Reptilien in noch ausgeprägterem Maasse 

 als bei Säugethieren vorhanden, da mehrere Dentitionen aufeinander folgen können, deren Anlagen wie bei der zweiten Dentition 

 der Säugethiere nach innen von der ersten gebildet werden. Es erscheint mir daher der Gedanke nicht allzu gewagt, die Säugethier- 

 bezahnung von der der Reptilien abzuleiten, von den mehrfachen Dentitionen der letzteren sind bei ersteren nur noch zwei übrig 

 geblieben.« Wenn ich den von Leche herangezogenen Satz geschrieben habe : An ihrer Anlage sind beide Dentitionen gleich- 

 werthig«, so muss ich doch auch den Schluss dieses Satzes zu berücksichtigen bitten : »Die Entwickelungsgeschichte giebt uns 

 keinen Anhalt für die oft ausgesprochene Behauptung, dass eine der beiden Zahnanlagen abhängig von der anderen entsprosst 

 sei, beide sind Schwestern, deren Mutter die einfache Epitheleinstülpung im Kiefer ist, die wir als Zahnleiste bezeichnen«. Das hat aber 

 mit der Frage, welche von beiden Dentitionen die ältere sei, gar nichts zu thun ! Ich habe mich vielmehr nur gegen eine Abhängigkeit 



