— 76 — 

 superiore, in cui le ultime Ludwigie si spengono, e il Batoniano 

 superiore in cui gli Botici fanno la loro prima comparsa ; 

 avevo inoltre verificato che le forme più antiche di questo 

 ultimo gruppo avevano strette affinità con alcune forme di 

 OeJcotraustes (Waag. ) sia per caratteri dell'ornamentazione, 

 sia specialmente per la forma della linea lobale; e che la so- 

 miglianza, in alcuni casi assai grande, di alcuni Ectici con 

 alcune Ludwigie era piuttosto un fenomeno casuale, non un 

 indizio di discendenza. Infatti gli Ectici che più si assomigliano 

 alle Ludwigie (come ad es. Amm. lunula Eein., lunuloides Kil., 

 nodosulcatum Lah. ) sono i più recenti del gruppo e derivano 

 senza dubbio da forme, più antiche, le quali notevolmente 

 differiscono dai vari tipi di Ludwigie ; accade adunque il con- 

 trario di quanto dovrebbe verificarsi se realmente gli Ectici 

 derivassero in linea retta da quello o da qualunque altro 

 genere di Ildoceratidi. Colpito da questi fatti e approfittando 

 di alcune considerazioni che lo stesso Buckman, per lettera 

 (10 aprile 1893), gentilmente mi suggerì, tornai da capo allo 

 studio accurato di ciascun Ectico, desideroso di stabilire la 

 posizione sistematica e la filogenesi dell'intero gruppo. In 

 seguito a queste nuove ricerche giunsi a numerose conclusioni 

 che accennerò volta per volta 



Anzitutto riconobbi che gli Ectici non potevano essere 

 riferiti a nessuno dei generi finora stabiliti ; istituisco adunque 

 per questo gruppo di Ammonidee il nuovo nome generico: 

 Hecticoceras. 



Secondariamente mi risultò che le forme da me riferite a 

 questo genere devono esser divise in due gruppi distinti: 

 1.° gruppo dell' Amm. hecticus Kein. ; 

 2.° gruppo dell' Amm. lunula Eein.; 

 (ciascuno con caratteri speciali rilevantissimi) e che non anno, 

 l'un verso l'altro, nessun vincolo di parentela filogenetica 

 I caratteri differenziali dei due gruppi appariranno chiara- 

 mente dalla seguente: 



