— 148 - 



Fortunatamente, per quanto altri abbia enunciato idee 

 contrarie, la conchiglia dei Molluschi è talmente in relazione 

 colla costituzione delle loro parti molli, e quindi è parte tanto 

 importante che il paleontologo, anche colla sola sua scorta, 

 potrà contribuire efficacemente allo studio ed alla soluzione 

 degli enunciati problemi. 



Chi volesse avere le prove pratiche di alcune delle consi- 

 derazioni generali sovraesposte non avrebbe che a consultare 

 con pazienza gli studi analitici racchiusi nelle recenti mono- 

 grafie dei Molluschi terziari del Piemonte e della Liguria. 



A chi poi non credesse in generale alle trasformazioni dei 

 Molluschi il paleontologo, se non può opporre le irrefragabili 

 prove che danno le ricerche embriologiche, può tuttavia mo- 

 strare tipi misti, tipi embrionali, tipi comprensivi; d'altronde 

 basta semplicemente esaminare la conchiglia di un gasteropodo 

 per constatare de visu quanto differiscano generalmente gli 

 anfratti embrionali da quelli successivi, e questi dall'ultimo, 

 cioè quanto si modifichi uno stesso individuo solo durante i 

 pochi mesi del suo sviluppo, tanto che purtroppo sovento i 

 malacologi costituirono specie distinte su esemplari della iden- 

 tica specie ma solo di età diversa; viceversa sono spesso tra 

 loro molto simili i giovani di specie molto differenti, e quindi 

 il loro studio riesce molto utile per le ricerche filogenetiche; 

 consultisi in proposito il lavoro: Eist. gén. des Mollasques pub- 

 blicato nel 1855 dal Moquin-Tandon. 



Questi studi sull' evoluzione dei Molluschi fossili sono na- 

 turalmente oggi ancora allo stato affatto incipiente, sia perchè 

 siamo ancor lungi dal conoscere tutte le leggi ed i metodi 

 della evoluzione in generale, sia perchè se oggidì si può dire 

 che conosconsi già le principali specie di Molluschi terziari, 

 almeno d'Europa, lo studio minuto, analitico, delle infinite loro 

 variazioni è appena incominciato da parte di alcuni pochi, 

 affatto trascurato invece, anzi criticato dalla maggioranza dei 

 paleontologi. È bensì vero che domina oggi il metodo di au- 

 mentare straordinariamente il numero delle specie fondando 

 spesso nuove specie su forme che sono in realtà semplici va- 

 rietà di specie note; ma tale metodo pur facendo conoscere un 

 gran numero di forme svariate non fa che aumentare per ora 



