— 222 - 



meno marcata; la maggior parte degli esemplari mostra il 

 margine interno liscio. Le valve sono più o meno convesse ed 

 abbastanza solide, ben distinte le impronte muscolari e palleale 

 dal cui contorno irradiano finissime strie; ben visibili i denti 

 cardinali, come pure i laterali che sono abbastanza robusti e 

 alla cui estremità si osserva una piccola fossetta. Per que- 

 st' ultimo carattere, per le valve abbastanza convesse e perla 

 ben distinta e piuttosto profonda depressione longitudinale 

 crederei poterla riferire alla sezione Linga nome proposto dal 

 De Gregorio per un nuovo sotto genere (1). 



Questa conchiglia presenta moltissima somiglianza coi gio- 

 vani esemplari della L. boreali s, ma le lamelle trasversali 

 sono sempre meno numerose, più erette e maggiormente irre- 

 golari, e ciò che è più caratteristico mai non manca la de- 

 pressione posteriore. Sotto altri rapporti, di molto s' avvicina 

 alla L. Bronni May, (2) dalla quale si distingue per la tron- 

 catura posteriore più marcata, per le lamelle più prominenti, 

 meno numerose, più irregolari e disugualmente spaziate, per 

 la presenza più o meno apparente dei denti laterali e per il 

 margine cardinale più declive. Per le fossette all' estremità 

 dei denti laterali, e per la depressione posteriore delle valve, 

 presenterebbe anche una certa analogia colla L. columbella, 

 ma le dimensioni, la forma delle lamelle, la depressione meno 

 profonda, la minore convessità delle valve ne fanno subito co- 

 noscere le differenze. Quegli esemplari che presentano le valve 

 meno convesse e un numero minore di lamelle concentriche, 

 mostrerebbero una lontana somiglianza con alcuni esemplari 

 della L. spinifera var. Meneghina ; ma la presenza delle la- 

 melle su tutta la superficie e la depressione posteriore che più 



(1) De Gregorio. — Stud. condì, mediterr. viv. e foss. ecc., pag. 218. 



(2) Mayer. — Descr. Coquil. foss. étag. sup. terr. teit. pag. 74, tav. 

 Ili, flg. 1. 



darebbe la figura 5 della tav. Ili che per la forma e 1' ornamentazione 

 corrisponderebbe per bene alla descrizione della L. Bronnii, e non la fig. I 

 della stessa tavola, come viene indicato dal Mayer, e che lui nomina L. Mi- 

 chelotti. .Anche questa figura 1 non corrisponde alla descrizione, perchè il 

 Mayer ne indira il margine palleale fortemente crenulato, e nulla di ciò si 

 osserva nella figura, che presenta il margine liscio. 



