2^4 Die Schleimhautnerven des Facialis, Glossopharyngeus und Vagus. ^2 



Schlussfolgerungen, welche zwar schon mehrfach ') gezogen worden sind, aber bislang einer ausreichenden 

 vergleichenden Grundlage entbehrten. 



Ehe zur Besprechung des Pharyngeus ventralis posttrematicus des Facialis übergegangen wird, soll 

 des Verhältnisses zwischen Facialis und Hyomandibulare kurz gedacht werden. Da der Knorpel 

 nach Ansicht der meisten Autoren schon in der Klasse der Amphibien in den Dienst des Gehörorganes 

 tritt, war es von Wichtigkeit, nochmals genau und durchgehends seine Topographie, vornehmlich die Lage 

 des Nerven zu dem bald als Träger des Hyoides, bald als Kieferstiel, bald als Bindeglied zwischen Schädel 

 und Opercularapparat, unter gleichzeitiger Beziehung zum Kieferbogen, fungirenden Skelettheiles zu be- 

 stimmen. Bei allen untersuchten Selachiern verlässt der Ramus posterior des Facialis die Schädelwand 

 vor dem Hyomandibulare und kreuzt dieselbe, je nach der Configuration und Richtung der Knorpelspange, 

 entweder ganz allmählich (Squaliden) oder fast rechtwinklig (Rajiden) an der Aussenseite von vorn nach 

 hinten (Textfig. I — 3). Einzelne Aeste (R. mand. int.) können bereits vor Vollzug dieser Kreuzung ab- 

 gehen , was der erfolgreichen Vergleichung der Hyomandibula mit der Columella der Amphibien und 

 Reptilien keinen Abbruch thut. 



Die Sonderstellung, welche das Hyomandibulare des Polypterus einnimmt, wurde bereits erwähnt. 

 Vielleicht findet die Verlagerung des Facialis nach hinten, durch welche es nur zu einer Kreuzung des 

 Opercularfortsatzes (Textfig. 4) durch den Nerven kommt, in der Verbreiterung des Schädelansatzes des 

 Hyomandibulare, in seiner innigen Vereinigung mit den Hautknochenplatten seine Erklärung. Besonders 

 die feste Verbindung der Aussenfläche der Hyomandibula mit dem Praeoperculum, Suboperculum und Oper- 

 culum musste eine Kreuzung des Nerven an der Lateralseite unmöglich machen. Ueber den kleinen 

 Knorpel zwischen Ohrkapsel und Hyoid des Ceratodus ist noch keine Einigkeit erzielt. Huxley [1876] 2) 

 homologisirt ihn bekanntlich mit dem Hyomandibulare, und die meisten Autoren, besonders Sewertzoff 

 (1902), sind ihm hierin auf Grund der Ontogenese gefolgt. Pollard ^) hält ihn für ein Kiemenstrahl- 

 rudiment, K. Ftjrbringer *) erwägt das Für und Wider, lässt die Entscheidung aber offen. Auch ich fand 

 ein zweites kleineres Knorpelchen an derselben Stelle neben dem Hyomandibulare, an welcher es K. Für- 

 bringer abbildet, ein anderes Mal mehr ventral. Welche Mannigfaltigkeit auch in den Beziehungen des 

 fraglichen Knorpels zur Schädelwand herrscht, haben die Beobachtungen Ridewood's [1894] 5) gezeigt. 

 Ohne mangels embryologischer Untersuchung auf diese Frage näher einzugehen, soll nur die Lage des 

 Nerven vor dem Knorpel als die häufigste hervorgehoben werden, welche auch Sewertzoff beim Embryo 

 (Fig. 2 B) abgebildet hat, und die der Auffassung des Knorpels als Hyomandibulare jedenfalls nicht im 

 Wege steht. In manchen Fällen (Ridewood's Fig. 3 a und b), in welchen sich der Knorpel weiter ventral 

 erstreckt und sich noch an einer zweiten Stelle mit dem Schädel verbindet, kann der Facialis auch die 

 Aussenseite dieses Knorpeltheiles von vorn-oben nach hinten-unten kreuzen; der Anschluss an seine Lage 

 bei Selachiern ist also hierin angedeutet. Andererseits wird zu den Amphibien hinübergeleitet, deren 

 Columella so weit reducirt erscheint, dass sie hinter dem Facialis liegt und nicht von ihm gekreuzt wird, 

 vielmehr erst ihre ligamentöse Verbindung mit dem Quadratum. So lässt sich der Verlauf des Facialis 

 zum Hyomandibulare des Ceratodus vermittelnd zwischen die analogen topographischen Beziehungen der 

 Selachier und Urodelen eingliedern. Eine Verbindung mit dem Hyoid, welche Sewertzoff im Embryonal- 



1) Hier sei nur auf Stannius (1849), Fischer {1852), van WrfHE (1882), Feoeiep (1885 und 1S87), C. Rabl (1887), Gaupp 

 (1888 und 1898), Deüner (1902, 1903, 1904), Veesluys (1898, 1903) und Fuchs (1905) verwiesen. 



2) HüXLEY 1. c, 1876. 



3) H. B. Pollard, The Suspension of the jaws in Fish. Anat. Anz., Bd. X, 1895. 



4) K. FÜEBEINGER, Beiträge zur Morphologie des Skelettes der Dipnoer etc., Inaug.-Diss. Jena, 1904. 



5) RiDEWOOD 1. c, 1894. 



