j2g Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 461 



der sonst so mächtig entwickelten Hautmusculatur. Die Existenz unabhängig vom Beutel vorhandener 

 Mammartaschen konnte Haacke nicht beobachten. In seiner ersten Mittheilung (1884) findet sich zwar die 

 Angabe, dass der Beutel von Echidna zwei seitliche Ausbuchtungen besitzt, später aber (1888) glaubte 

 Haacke die OwEN'schen Mammartaschen als Reste des durch Alkoholfixirung eingeschrumpften Brutbeutels 

 deuten zu sollen. 



Auch Semon berichtet in seinen Beobachtungen über die Lebensweise und Fortpflanzung, sowie 

 über die Entwickelungsgeschichte der Monotremen (1894 a und b) nichts über das Vorkommen von Mammar- 

 taschen bei Echidna, erwähnt vielmehr stets nur den Beutel, in dem das Junge seine Entwickelung durch- 

 läuft. Auf Grund des reichen, von ihm „in allen Phasen seines Auftretens, Bestehens und Verstreichens" 

 gesammelten Beutelmaterials konnte er dagegen die Richtigkeit der HAACKE'schen Mittheilungen über die 

 Periodicität der Marsupiumbildung durchaus bestätigen, gleichzeitig aber auch feststellen, dass der Beutel 

 nicht etwa erst bei der ersten Trächtigkeit der Thiere auftritt, sondern schon bei den Beuteljungen sich 

 anlegt. Die erste Spur fand sich bei Jungen schon kurz nach der Geburt (Stadium 47), und zwar „als eine 

 in ihrem ersten Auftreten paarige Bildung. Später wird zwar aus den beiden paarigen Gruben eine ein- 

 heitliche Tasche, aber bis ins Stadium 50 und 51 hinein sind die beiden seitlichen Ränder der Grube am 

 schärfsten ausgeprägt, viel schärfer als der obere und untere Rand. Nachdem das Junge sich selbständig 

 gemacht hat, verstreicht die im Embryonalzustande so deutlich wahrnehmbare Beutelanlage und tritt erst 

 wieder in Erscheinung, wenn das Thier trächtig wird." Die überraschende Angabe über die paarige 

 Anlage des Beutels hat Semon später (1899) wieder zurückgenommen; statt dessen stellte er im Anschluss 

 an Rüge (1895) fest, dass der Beutel thatsächlich von vornherein als eine unpaare Bildung auftritt, die 

 nur scheinbar durch einen zur Zeit ihrer Entstehung noch vorhandenen Rest des Nabels in ihrem 

 unteren Abschnitt eine Art Theilung erfährt. Dass die seitlichen Ränder des Beutels besonders scharf 

 ausgeprägt sind, kann gleichfalls nicht als ein Grund angesehen werden, ihn als eine paarige Bildung zu 

 betrachten. 



Wer nun aber erwartet hatte, dass das grossartige, von Semon aus Australien mitgebrachte Material 

 an Echidna-Beuteln sofort zu einer endgültigen Lösung der Mammartaschenfrage hätte führen müssen, wurde 

 gründlich getäuscht. Das einschlägige Material war zwei verschiedenen Untersuchem anvertraut worden, 

 Rüge und Klaatsch, die von ganz verschiedenen Gesichtspunkten aus an seine Bearbeitung herangingen. 

 Die 2. Lieferung des IL Bandes dieses Reisewerkes brachte im Jahre 1895 die beiden Abhandlungen 

 in einem Hefte vereinigt. Beide Arbeiten bereicherten unsere Kenntnisse der Morphologie des Mammar- 

 apparates von Echidna durch zahlreiche neue Angaben, die sich rücksichtlich der Punkte, über die schon 

 vorher Einigkeit bestanden hatte — was Beutel und Drüsenfeld anbetrifft — grösstentheils sehr gut mit 

 einander in Einklang bringen Hessen; bezüglich der Mammartaschenfrage aber standen sich die Angaben 

 der beiden Autoren diametral gegenüber. So war die Sachlage in diesem Punkte nicht einfacher, sondern 

 verwickelter geworden. 



Ruge's Arbeit war der Untersuchung der Hautmusculatur der Monotremen gewidmet. Aus den 

 Beziehungen, in denen diese an der Ventralseite zu dem Marsupial- und Mammarapparat steht, ergab sich 

 die Nothwendigkeit, zu der Frage nach der Bedeutung der hier vorkommenden Taschenbildungen Stellung 

 zu nehmen. Rüge fand, dass bei Echidna die Abschnitte des Musculus subcutaneus abdominis, die das 

 bereits von Owen (1865) und Haacke (1888) dargestellte intermammare, längsovale, muskelfreie Feld der 

 Bauchhaut umranden, cranial- wie caudalwärts in einander greifen und in Folge dieser Durchkreuzung 



Jenaische Denkschriften. VU. 17 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. IV. 



60 



