122 ^'^ Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. a(}C 



erwachsenen Thiere übereinstimmende Resultate geliefert haben, so erblickt Klaatsch in diesem Ergebniss 

 „eine ausgezeichnete Bestätigung der Richtigkeit seiner früheren rein theoretisch aufgestellten Ansicht" 

 über die Entstehung des Beutels aus den Mammartaschen. 



Seit dem Jahre 1894 sind weitere Untersuchungen über die Beutel- und Taschenbildungen von 

 Eeliidna nicht erschienen, die in den Widerstreit der Meinungen hätten Klarheit bringen können. Hervor- 

 zuheben ist jedoch die kritische Beurtheilung der in den Arbeiten von Rüge und Klaatsch zu Tage 

 getretenen Difierenzen über die Auffassung des zwischen Marsupium und Mammartaschen bestehenden Ver- 

 hältnisses, die Bonnet (i8g8) in dem zweiten seiner ausgezeichneten Referate über die Mammarorgane im 

 Lichte der Ontogenie und Phylogenie niedergelegt hat. Bonnet stellt sich in dieser Frage durchaus auf 

 die Seite Ruge's, indem er weder die an Beuteljungen noch die an erwachsenen Thieren erhobenen Befunde 

 Klaatsch's als einwandsfrei betrachten kann. ,, Weder die von Rüge betonte Möglichkeit, die Mammar- 

 taschen anatomisch scharf vom Beutel abzugrenzen, noch die Unzulänglichkeit unserer Kenntnisse von der 

 ersten Anlage der Mammartaschen bei Echidna haben . . . Klaatsch, trotz der Verpflichtung, seine Lehre 

 gründlich zu fundiren, zu einer genaueren Untersuchung der thatsächlichen Verhältnisse veranlasst, und 

 Referent kann sich der Vermuthung nicht erwehren, dass er Marsupialreste und Mammartaschen seiner 

 Hypothese zulieb vielfach nicht genügend auseinandergehalten habe, und vielleicht auch durch den 

 Erhaltungszustand seines Materiales, ausgeschnittener und damit der Verrunzelung ausgesetzter Hautstücke, 

 getäuscht worden ist." 



Die Reihe der mit dem Mammarapparat von Echidna sich beschäftigenden Arbeiten beschliessen die 

 Untersuchungen Eggeling's über den Bau (1899) und die Entwickelung (1900, igoi, 1907) der Drüsen des 

 Beutels der Monotremen. Wie schon Gegenbaur (i886) und Klaatsch (1894) des näheren angegeben 

 hatten, enthält das Marsupium des Ameisenigels zwei Arten von Drüsen: die Mammar- oder Milch- 

 drüsen, die an circumscripten Stellen des Beutels, den beiden Drüsenfeldern, in Gemeinschaft mit Haar- 

 bälgen ausmünden, und gleichfalls an Haarbälge angeschlossene Schweissdrüsen, die besonders in der 

 Peripherie der Drüsenfelder kräftig entwickelt sind. Beide Drüsenarten stellen nach Eggeling's neuesten 

 Angaben (1907) zwar genetisch nahe verwandte Bildungen dar, sind aber schon von frühen Stadien an 

 eigenartig differenzirt. Ueber die Entwickelung der Schweissdrüsen der Beutelhaut geben die Arbeiten 

 Eggeling's aus den Jahren 1900 und 1901 Auskunft. Ihre ersten Anlagen treten schon in ziemlich jugend- 

 lichen Stadien (Stadium 51a nach Semon, Beuteljunges von 125 mm Länge) auf. Sie knospen hier seitlich 

 an den primären Haupthaaranlagen als secundäre epitheliale Sprossen hervor, die sich frühzeitig durch 

 die eigenartige Beschaifenheit und unregelmässige Anordnung ihrer grossen, rundlichen, hellen Zellkerne 

 auszeichnen und schliesslich zu langen einfachen oder dichotomisch sich verzweigenden, ein glattes Lumen 

 erlangenden Drüsenschläuchen heranwachsen. Allerdings glaubte Eggeling damals diese Befunde auf die 

 Mammardrüsen selbst beziehen zu dürfen, eine Auffassung, zu der ihn die seiner Zeit gewiss berechtigte 

 Annahme veranlasste, es müssten in den ihm als Material zur Untersuchung der Milchdrüsenentwickelung 

 zur Verfügung gestellten Schnittserien durch Stücke der Beutelhaut auch wirklich die Drüsenfelder ent- 

 halten sein. Die Kriterien für die Unterscheidung der eng begrenzten Drüsenfelder von der übrigen 

 Beutelhaut, wie sie im Folgenden mitgetheilt werden sollen, waren ja damals noch nicht bekannt. 

 Thatsächlich aber war das Eggeling überwiesene Material, wie ich später feststellen konnte, zur Unter- 

 suchung der Mammardrüsenentwickelung gänzlich ungeeignet, da von sämmtlichen Schnittserien nur zwei 

 das Drüsenfeld getroffen hatten und auch von diesen nur eine die Mammardrüsenanlagen, noch dazu schon 



