I6q Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. eqI 



hier eine solche Bildung vorliege. Ihm blieb daher auf Grund der Angabe des Sammlers nichts anderes 

 übrig, als anzunehmen, dass die grössere der beiden „Mammartaschen" zur Bergung des Jungen gedient 

 habe. Wir, die wir heute besser orientirt sind, können aber aus Owen's Angaben andere Schlüsse ziehen. 

 Schon Rüge hat darauf hingewiesen, dass die Angaben und bildlichen Darstellungen Owen's ,,es nicht gut 

 begreiflich machen, wie das etwa 3 cm lange Junge in der nur 1,5 cm tiefen Mammartasche 1) habe sicher 

 ruhen können", und dementsprechend angedeutet, dass möglicher Weise ein Beutel vorhanden gewesen sei. 

 Ich glaube, wir können weiter gehen und daraus mit Sicherheit entnehmen, dass Owen's EcMdna- 

 Weibchen einen Brutbeutel besass, in dem es sein Junges nach der Erbeutung noch 5 Tage mit 

 sich herumtrug. 



Nachdem das Junge gestorben war, wurde das Mutterthier nach Melbourne transportirt und dann 

 erst getödtet, hat also den Tod seines Jungen jedenfalls um einige Zeit — nach den von Owen mitgetheilten 

 Daten etwa um eine Woche — überlebt. Nun wissen wir durch Haacke und Semon, dass der Beutel auch 

 bei den erwachsenen Echidna-W eihch&n keine bleibende Einrichtung darstellt, sondern in den Pausen 

 zwischen den Trächtigkeitsperioden regelmässig verstreicht. Es ist danach begreiflich, wenn bei der Unter- 

 suchung, die Owen vornahm, der Beutel schon deswegen als solcher nicht mehr sehr deutlich erkennbar 

 war, weil er sich bereits wieder in Rückbildung befand, nachdem der Tod des Beuteljungen den für die 

 Existenz des Marsupiums nothwendigen Reiz in Wegfall gebracht hatte. Dazu kommt noch, dass die vorauf- 

 gegangene Untersuchung und Section des Weibchens und die Alkoholhärtung sicherlich dazu beigetragen 

 haben werden, den Zusammenhang zwischen den beiden Beutelhälften zu verwischen. Kein Wunder also, 

 wenn Owen unter diesen Verhältnissen die beiden mit ihrer Concavität einander zugekehrten Hautfalten, die 

 er bei seiner Untersuchung entdeckte, nicht als Beutelreste erkannte, sondern als gesonderte Bildungen, 

 als „Mammartaschen" ansah. 



Die Annahme, dass die von Owen beschriebenen Mammartaschen nichts anderes als 

 Reste eines im Verstreichen begriffenen, durch einen Medianschnitt halbirten Beutels 

 darstellen, scheint mir alle Verhältnisse in vollkommen befriedigender Weise zu erklären. Die entwicke- 

 lungsgeschichtiiche Untersuchung hat uns gezeigt, dass kein einziger ontogenetischer Vorgang auf die 

 Bildung von Mammartaschen hinweist. Die anatomische Untersuchung hat ferner ergeben, dass die Lagerung 

 der Mammardrüsenschläuche unter die Randbündel des Sphincter marsupii und ihre laterale Befestigung 

 durch Züge glatter Muskelfasern von sich selbst aus die Bedingungen schafft, die beim Verstreichen des 

 Marsupiums den cranialen, zu den Drüsenfeldern gehörigen Theil der Beutelfalten am längsten eingesenkt 

 erscheinen lassen können. Die bedeutende Entfaltung dieser Einsenkungen''*) bei dem OwEN'schen Exemplar 

 findet endlich eine zureichende Erklärung in dem Umstände, dass die durch den plötzlichen Tod des Jungen 

 veranlasste Rückbildung des Beutels in den wenigen Tagen bis zur Tödtung des Mutterthieres noch keine 



1) In genauerer Umrechnung stellen sich die Zahlen Owen's folgendermaassen dar : Tiefe der Mammartaschen Vi " = 

 1,27 cm, Länge -/a " = i>68 cm, Länge des Jungen iVo " = 2,75 cm. 



2) Ich möchte an dieser Stelle auch zu der Fig. 2 auf Owen's Tafel, die die linke Mammartasche im Längsschnitt in 

 natürlicher Grösse darstellen soll, meine Bedenken zu äussern nicht unterlassen. Die Tasche erscheint in der Figur wesentlich 

 tiefer (ca. 14 mm), als ihr Zugang lang ist (ca. 9 mm), während doch nach den Angaben Owen's umgekehrt ihre Längserstreckung 

 (ca. 17 mm) bedeutend grösser sein sollte als ihre Tiefe (ca. 12,5 mm). Ich glaube, dass diese Figur zwar wohl dem Zustande des 

 Präparates, das Owen vorlag, aber nicht den natürlichen Verhältnissen entspricht. Man hat sich vielmehr den Eingang in die 

 Tasche bedeutend mehr in die Länge gezogen vorzustellen. Man würde alsdann ein ganz ähnliches Bild erhalten, wie es 

 Klaatsch (1895, Taf. XV, Fig. 14) als Längsschnitt durch ein fertiges Marsupium abbildet. Jedenfalls kann auch diese dritte der 

 OwEN'schen Figm-en niemals als Beweis für die Existenz der Mammartaschen angesehen werden. Rüge's Satz: „Owen's Angaben 

 und bildliche Darstellungen über die letztere (= Mammartasche) sind so überzeugend, dass dieselben ernstlich nie in Frage gestellt 

 worden sind", möchte ich für meine Person nicht unterschreiben. 



JeoaiBche Denkschriften. Vn. 22 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. IV . 



65 



