Xl-lle unsere Vorstellungen über die Stamraesentwickelung der Säugethiere sind davon abhängig, 

 wie wir die phylogenetischen Beziehungen der Monotremen (Ornithodelphia), Marsupialier (Didelphia) und 

 Placentalier (Monodelphia) zu einander bewerthen. Dass aus der natürlichen Folge von Organisationsstufen, 

 die diese 3 Gruppen der recenten Mammalia scheinbar repräsentiren, nicht etwa ein Stammbaum abzuleiten 

 ist, der von den Monotremen über die Marsupialier in directer Linie zu den Placentaliern führt, ist sicher. 

 Wie HuxLEY (1880) schon vor 30 Jahren klar und scharf auseinandergesetzt hat, verkörpern die Monotremen 

 und Marsupialier in ihrem Bau neben ancestralen Charakteren so viele unzweifelhaft moderne Merkmale, 

 dass eine derartige Anordnung unmöglich in Frage kommen kann. Kein einziges Schema der Säugethier- 

 phylogenie aus moderner Zeit arbeitet denn auch mit der Voraussetzung, dass die Stammesentwickelung 

 der Mammalia einen so geraden Weg gegangen sei. 



In den bisherigen Discussionen über die Phylogenie der Mammarorgane ist jedoch fast immer still- 

 schweigend mit dieser Annahme operirt worden. Seit Gegenbaur (1873) hat man versucht, den Milch- 

 drüsenapparat der Placentalier als eine unmittelbare Fortbildung der bei den Monotremen und Marsupialiern 

 vorhandenen Einrichtungen zu deuten und zu erklären. Gegenbaur selbst hatte diesen phylogenetischen 

 Zusammenhang allerdings nur für die vermeintlichen Mammartaschen von Echidna und die Zitzen der 

 Marsupialier und Placentalier angenommen, die Mammardrüsen der Monotremen und die Milchdrüsen der 

 übrigen Säugethiere dagegen einander als nicht homolog gegenübergestellt. Spätere Untersucher glaubten 

 jedoch auch diese Unterscheidung beseitigen und eine einheitliche Entwickelung der Milchdrüsen durch die 

 ganze Reihe der Mammalia hindurch nachweisen zu können. 



Sieht man von dieser Controverse ab, so ist die directe Ableitung des Mammarapparates der 

 Marsupialier von dem der Monotremen bis in die allerneueste Zeit hinein nicht in Zweifel gezogen worden. 

 Das Gleiche gilt hinsichtlich der Ableitung der Placentalier-Milchorgane von denen der Marsupialier. Nur 

 Klaatsch (1892) hat es einmal, gelegentlich der Beschreibung angeblicher Mammartaschen bei erwachsenen 

 Hufthieren, als denkbar bezeichnet, „dass die Hufthiere niemals ein Marsupialstadium durchliefen". Der 

 einige Jahre darauf durch Schwalbe (1898) und Profe (1899) geführte Nachweis, dass die Inguinalgruben 

 der Artiodactylen die ihnen von Klaatsch gegebene Deutung keinesfalls zulassen, entzog jedoch gerade 

 diesen Ueberlegungen — die mittlerweile in verschiedene Betrachtungen über die Stammesgeschichte der 

 Säugethiere Eingang gefunden hatten (Hubrecht 1895, Wilson und Hill 1897, Bensley 1901a) — ihre 

 Unterlage. 



Der im Grunde selbstverständliche Satz, dass alle Fragen der Stammesgeschichte des Mammar- 

 apparates zugleich Theilprobleme der Säugethierphylogenie darstellen, darf indessen nicht länger ignorirt 

 werden. Er liefert den Gesichtspunkt, von dem alle weiteren Untersuchungen auszugehen haben, wenn 

 ihnen Aussicht auf Erfolg beschieden sein soll. Und was das Verständniss des speciellen Organsystems 



85* 



