6S4 



Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 



28 



dabei gewinnt, kommt umgekehrt zugleich auch der Erkenntniss der allgemeinen Zusammenhänge zu gute. 

 Je mehr Organsysteme derart erforscht werden, je genauer ihre Verwandtschaft in den verschiedenen 

 Säugethiergruppen festgestellt wird, um so natürlicher werden sich diese selbst in ein phylogenetisches 

 Schema einfügen lassen. 



Dass solche Untersuchungen dringend Noth tun, zeigt wohl nichts besser, als die extreme Gegen- 

 sätzlichkeit der Meinungen , die angesehene Forscher auf dem Gebiet der Säugethierphylogenie heute 

 vertreten. Am gemässigsten ist Huxley's (1880) Anschauung, die durch Annahme dreier hypothetischer, 

 successive aus einander hervorgegangener Stammformen ') der scheinbar natürlichen Organisationsfolge 

 der drei recenten Säugethiergruppen noch in weitem Masse Rechnung trägt; ihr hat sich in neuerer Zeit 

 vor allem Bensley (1901 b, 1903) angeschlossen. Autoren wie Wilson und Hill (1897, 1898), Dollo 

 (1899, 1900) u. A. haben dagegen eine Abstammung der Marsupialier von placentalen Ahnen für wahr- 

 scheinlich erklärt. Noch weiter ist Hubrecht (1909) gegangen, der ausserdem in der Oviparität der 

 Monotremen eine secundär erworbene Eigenschaft erblickt und diese Gruppe unabhängig von den übrigen 

 Säugethieren mitsammt den Sauropsiden von viviparen Vorfahren ableitet. Auch von paläontologischer Seite 

 ist vielfach ein diphyletischer Ursprung der Säugethiere angenommen worden. 



Die hergebrachten Anschauungen über den Milchdrüsenapparat lassen sich mit keiner dieser 

 Vorstellungen in Einklang bringen, vor allem nicht mit jenen neueren Theorien, die das scheinbar natürliche, 

 in Huxley's Schema berücksichtigte Verwandtschaftsverhältniss der drei jetzt lebenden Säugethiergruppen 

 gewissermaassen umkehren. Sollte es nicht möglich sein , durch sorgfältige Analyse der Onto- und 

 Phylogenie des Mammarapparates Material zur Kritik der mit einander in Widerstreit liegenden Meinungen 

 zu gewinnen? 



Die Untersuchung des Mammarapparates von EcMdna in meiner ersten in diesem Werk erschienenen 

 Abhandlung (Bresslau 1907) hat gezeigt, wie wenig die bisher herrschenden Vorstellungen über die 

 Mammarorgane der Monotremen den thatsächlichen Verhältnissen entsprachen. Sie hat zugleich erkennen 

 lassen, dass die traditionelle Annahme, als lasse sich der Milchdrüsenapparat der höheren Säugethiere 

 unmittelbar an die bei EcMdna vorhandenen Einrichtungen anknüpfen, aufgegeben werden muss. Das 

 bedeutet einen ersten Schritt hinaus auf die Bahn der modernen Anschauungen über die Stammes- 

 geschichte der Säugethiere. 



Alles Weitere hängt von den Aufschlüssen ab, die aus der Ontogenie des Mammarapparates der 

 Beutelthiere zu gewinnen sind. Die Marsupialier stehen , was die Stammesgeschichte der Säugethiere 

 anbetrifft, im Mittelpunkte des Interesses. Verkörpern sie uns in ihren ancestralen Charakteren den 

 Typus der Metatheria, oder sind sie, umgekehrt, degenerirte Abkömmlinge placentaler Vorfahren? Und 

 weiterhin: müssen wir für die Metatheria und Monotremata eine gemeinsame Abstammung von Prototheria 

 annehmen , oder besteht keinerlei directes Verwandtschaftsverhältniss zwischen ihnen , wie Hubrecht 

 meint? Mit Bezug auf die Milchorgane lassen sich diese Fragen so formuliren: i) liefern die ent- 

 wickelungsgeschichtlichen Befunde Hinweise darauf, dass der Mammarapparat der Beutelthiere primitiver 

 ist als der der Placentalier oder umgekehrt? — und 2) lassen sich in den ersten Entwickelungsstadien 

 Beziehungen zwischen dem Mammarapparat der Marsupialier und Monotremen erkennen, die die Annahme 



I) Monotremata 



Marsupialia 



Placentalia 



Eutlieria 



Prototheria 



