3g Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 665 



Die 3 Weibchen , Geschwister von 2 in dem gleichen Glase enthaltenen männlichen Bj. 

 Hessen bei äusserer Betrachtung zunächst nichts von Bildungen des Mammarapparates erkennen. Die 

 Untersuchung ihrer in toto excidirten, gefärbten und aufgehellten Bauchhaut lieferte dagegen über die 

 Dififerenzirung und Anordnung der Mammaranlagen klaren Aufschluss. Wie das in Fig. 2 reproducirte, 

 bei i2-facher Vergrösserung aufgenommene Photogramm eines dieser Präparate beweist, wird das von 

 den Mammaranlagen eingenommene Feld von der Anlage des Beutelmuskels umrahmt und seitlich 

 von den schon wiederholt (1902 a, 1904) von mir beschriebenen, längsverlaufenden Blutgefässen flankirt, die 

 als cutane Aeste dem Bereich der Arteriae bez^w. Venae epigastricae angehören. Innerhalb dieses Feldes zählt 

 man rechts 6, links 5 als rundliche, dunkle Flecke sich darstellende Mammaranlagen, ausserdem aber in 

 der Mitte hinter dem Querschnitt des an seinen Gefässen leicht kenntlichen Nabels, an der Stelle, wo die 

 mediane unpaare Mammaranlage zu erwarten gewesen wäre, nicht nur eine einzige, sondern ein Paar 

 solcher Bildungen. Alle 3 Weibchen zeigten übereinstimmend dies wichtige Verhalten. 



Wie die Schnittuntersuchung lehrte, besassen die lateralen Mammaranlagen nicht mehr die bei 

 den Embryonen beobachtete linsenförmige Gestalt. Sie wölbten sich vielmehr zapfenförmig in die Cutis 

 vor (Fig. 33 ma-i), als Mittelformen zwischen dem linsenförmigen Stadium, das für die Embryonen, und 

 zwischen dem kolbenförmigen Stadium, das für die älteren Bj. charakteristisch ist. Das centrale Mammar- 

 anlagenpaar (Fig. 33 ma^) war dagegen bemerkenswerther Weise erheblich weniger weit entwickelt und erst 

 auf dem Uebergang vom linsen- zum zapfenförmigen Stadium begriffen. 



Für diese Befunde giebt es meines Erachtens nur eine einzige Erklärung i), die zugleich Licht auf 

 den Ursprung der unpaaren, medianen Mammaranlage wirft. Da die eben beschriebenen D. aurita-B']. 

 erheblich jünger sind als alle anderen Bj., die bisher zur Untersuchung gelangten, lehren sie uns, dass der 

 bei diesen zu beobachtenden unpaaren, medianen Mammaranlage ontogenetisch ein Stadium mit zwei 

 getrennten, centralen Anlagen vorausgeht. Die sonderbare und bisher ganz unverständliche Unpaarigkeit 

 jener Bildungen ist also danach als das Ergebniss einer Verschmelzung ursprünglich paariger 

 Anlagen anzusehen, die erst nach Abschluss des Embryonallebens vor sich geht. 



In bemerkenswerther Uebereinstimmung hiermit habe ich seinerzeit, bei dem in meiner ersten 

 Arbeit (1902 a) beschriebenen Didelphys-Emhryo, constatiren müssen , dass eine mediane, unpaare Anlage 

 nicht aufzufinden war. Während ich mir damals ihr Fehlen -) nicht recht zu erklären vermochte , ist 

 dieser negative Befund jetzt sehr wohl verständlich. Eine mediane Anlage war bei dem Enihrj^o^) 

 noch gar nicht vorhanden; ihre paarigen Vorläufer aber, von deren Existenz ich damals noch nichts 

 ahnte, wurden von mir vermuthlich übersehen, einmal wegen ihrer Lage ausserhalb der Medianlinie, 

 sodann wegen ihrer geringeren Grösse. Eine directe Verificirung dieser Vermuthung war allerdings leider 



1) Eine andere Erklärung der beobachteten Verhältnisse scheint mir nur unter der Voraussetzung möglich, dass man 

 ihnen den normalen Charakter abspricht. Man würde dann eine atypische Verdoppelung der normalen unpaaren Anlage 

 anzunehmen haben. Diese Deutung dürfte indessen, von allen anderen Gründen, die dagegen sprechen, abgesehen, schon 

 deswegen ausgeschlossen sein, weil eine Verdoppelung der medianen unpaaren Mammaranlage oder Zitze bisher niemals bei Bj. 

 oder erwachsenen Weibchen beobachtet worden ist, hier dagegen übereinstimmend gleich auf einmal bei 3 Individuen vor- 

 liegen würde. 



2) Ich meinte damals {1902 a, p .265), ihr Fehlen auf einen leichten, augenscheinlich beim Abschneiden des Nabelstranges 

 entstandenen Defect zurückführen zu sollen, den die Bauchhaut unterhalb des Nabels zeigte. Die Durchsicht meiner alten Zeich- 

 nungen ergiebt indessen, dass der fragliche Hautdefect erst in der Höhe des vierten (von caudal an gerechnet) Mammaranlagen- 

 paares, also jedenfalls oberhalb (cranial) der Stelle beginnt, an der die mediane Mammaranlage sich finden sollte. Er kann also 

 keineswegs für ihr Fehlen verantwortlich gemacht werden. 



3) Dass es ein Irrthum ist, wenn Selenka in seiner Abbildung eines unmittelbar vor der Geburt stehenden Embryos 

 (1887, Taf. XXVII, Fig. 6) eine oberhalb des Nabels gelegene unpaare, mediane Mammaranlage zeichnet, habe ich schon in meiner 

 ersten Arbeit (1902 a, p. 265, Anm.) hervorgehoben. 



