97 O'^ Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 723 



anderes Bild der inneren Reliefverhältnisse, als es sowohl das Bj. No. 6 wie das Bj. No. 7 dargeboten hatte. 

 Die Ringfurchen im Umkreise der caudalen Zitzentaschen, in welcher Gestalt die Marsupialtaschen bei dem 

 Bj. No. 7 noch so auffällig in Erscheinung getreten waren (Fig. 30), waren verschwunden, andrerseits aber 

 hatten die aus ihnen hervorgegangenen seitlichen Beutelblindsäcke noch nicht so bedeutende Tiefe erlangt, 

 wie bei dem Bj. No. 6 (Fig. 29). Infolgedessen kamen die am Grunde dieser Blindsäcke gelegenen 

 caudalen Zitzentaschen, von denen bei dem Bj. No. 6 nichts zu sehen war, nach Auseinanderziehen der 

 ßeutelränder als tiefe Gruben zum Vorschein (Fig. 31). Das Bj. No. 8 stand also rücksichtlich der Aus- 

 bildung der caudalen Marsupialtaschen etwa in der Mitte zwischen den Bj. No. 6 und 7. Ausserdem 

 zeichnete es sich vor ihnen durch das Vorhandensein eines zweiten, cranialen Paares von Zitzentaschen 

 aus, die etwa 2 mm vor den beiden typischen, caudalen Zitzentaschen gelegen waren (Fig. 31). Die im 

 Vergleich zu den caudalen Bildungen geringe Tiefe und Kleinheit der beiden cranialen Zitzentaschen 

 deutete auf ihren rudimentären Charakter hin. Sie waren von ganz seichten, in der Photographie aber 

 trotzdem gut herausgekommenen Ringfurchen, Andeutungen von Marsupialtaschen, umgeben. 



Bei der mikroskopischen Untersuchung nach Mikrotomirung des Beutels erwiesen sich die cranialen 

 Zitzentaschen (Fig. 71a ^<) als unbedeutende Gruben von kaum 0,4 mm Tirfe, während die caudalen Zitzen- 

 taschen (Fig. 71 b) etwa i mm tief waren. Vom Grunde der ersteren senkten sich kleine, von schmächtigen 

 Drüsenschläuchen begleitete Haaranlagen in die Tiefe. Auch das sie umgebende Mammarstroma war schwach 

 entwickelt. Die kümmerliche Ausbildung der cranialen Zitzentaschen entsprach damit durchaus dem Ver- 

 hältniss, in dem bei dem Bj. No. 3 die cranialen Mammaranlagen zu den caudalen (vergl. Fig. 68 a u. b) 

 gestanden hatten. 



Das caudale Zitzentaschenpaar (Fig. 71b) unterschied sich von den homologen Zitzentaschen des 

 Bj. No. 7 (Fig. 70) hauptsächlich durch seine etwas grösseren Verhältnisse. Die Zitzentaschen waren zwar 

 nicht tiefer, dafür aber breiter geworden, die Mammarhaare {ha) waren erheblich herangewachsen, vor allem 

 aber zeichneten sich die Milchdrüsenanlagen {dr) durch ihre Grössenzunahme aus. Stark gebogen durch- 

 setzen sie das mächtig entwickelte, von zahlreichen, die Zitzentaschen concentrisch umgebenden Faserzügen 

 durchflochtene Mammarstroma (ms), um in das subcutane Fettpolster {sc) der Beutelgegend einzutauchen. 

 Ihre freien , etwas bauchig erweiterten Enden enthielten bereits ein Lumen und zeigten ausserdem die 

 ersten Ansätze zu weiterer Verzweigung. Die kanalisirten Abschnitte der Milchdrüsenschläuche besassen ein 

 zweischichtiges Epithel, eine innere, dem Lumen zugekehrte Lage gleichmässig radiär gestellter, fast 

 cylindrischer Zellen und eine äussere Schicht mehr cubischer Zellen. In dem das Mammarstroma um- 

 hüllenden Fettgewebe {sc) fanden sich zahlreiche Züge des Musculus cremaster (er), der sich hier in viel- 

 fache Bündel aufsplitterte. 



Das letzte der von mir untersuchten Bj. (No. 9), das ich, wie das Bj. No. 5i schon in meiner früheren 

 Arbeit (1902 a) beschrieben habe, trug bereits am ganzen Körper kleine, weiche Haare. Sein Beutel zeigte 

 äusserlich etwa die gleiche Gestalt, wie der des Bj. No. 8, nur war er erheblich breiter und flacher. In 

 seinem Inneren gewahrte man nach Auseinanderdrängen der Beutelränder zwei Paare stark ausgeprägter, 

 zitzenartiger Erhebungen, die weit lateralwärts nahe den seitlichen, blindsackartig vertieften Umschlagsfalten 

 des Beutels gelegen waren. Von einem Aufschneiden der vorderen Beutelwand wurde in diesem Falle, um 

 das Präparat zu schonen, abgesehen ; ein genauerer makroskopischer Befund wurde also nicht erhoben. 



Nach der Zerlegung in Schnitte zeigte sich eine beträchtliche Grössendififerenz zwischen den beiden 



Paaren von Erhebungen : die des hinteren Paares hatten eine Höhe von über i mm, die beiden vorderen 



dagegen waren nur etwa 0,3 mm hoch. Abgesehen hiervon waren die beiden Zitzenpaare jedoch fast 

 Jenaische Denkschriften. VII. 13 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. IV. 



94 



