764 ^-"^ Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 138 



am Schaf war für mich der Wunsch maassgebend, aus eigener Anschauung ein Urtheil über den so viel 

 umstrittenen morphologischen Werth der Wiederkäuerzitze zu gewinnen. Zwar konnte eigentlich nach den 

 übereinstimmenden Angaben von Rein (1882), Curtis (1889), Tourneux (1892) und Prof£ (1899) kein 

 Zweifel mehr darüber bestehen, dass der sogenannte Strichkanal der Wiederkäuerzitze lediglich einen 

 besonders entfalteten Milchdrüsenausführungsgang darstellt, nicht aber das Homologen einer Zitzentasche, 

 wie Gegenbaur (1873) und Klaatsch (1884) angenommen hatten. Da in der herrschenden Lehre jedoch 

 die letztere Anschauung noch immer ihren Platz behauptet, konnte es nicht überflüssig erscheinen, auch 

 hier neues Thatsachenmaterial zur endlichen Entscheidung der Streitfrage beizubringen. 



2) Ganz andere Ueberlegungen führten mich dazu , ausser den Muriden noch eine zweite 

 Nagerfamilie zur Untersuchung herauszuziehen. Sie knüpfen an einige Beobachtungen an , über die 

 O. ScHULTZE (1893, p. 17s) in seiner grundlegenden Arbeit über die Milchlinie berichtet. Schultze fand 

 nämlich, dass beim Eichhörnchen die Mammaranlagen nicht, wie sonst bei den Placentaliern üblich, in ein- 

 fachen Längsreihen auftreten, sondern dass jederseits eine Doppelreihe von ihnen gebildet wird, aus 

 der er auf das Vorhandensein einer doppelten Milch linie in frühen Embryonalstadien schliessen zu 

 können glaubte. Es musste daher für die Beurtheilung des phylogenetischen Werthes der Milchlinie von 

 grosser Wichtigkeit sein, hier den wahren Sachverhalt kennen zu lernen, um so mehr, da Profe (1899, 

 p. 27g) versucht hatte, die doppelte Anlage der Zitzenreihen beim Eichhörnchen den Verhältnissen bei 

 jenen Beutlern an die Seite zu stellen, die sich, wie Peramys henseli (s. oben S. 671), gleichfalls durch den 

 Besitz doppelter Zitzenreihen auszeichnen. 



3) Auch zu der letzten Untersuchungsreihe gaben Bildungen Anlass, deren Beziehungen zu dem 

 Mammarapparat der Marsupialier seit langem in verschiedenstem Sinne discutirt worden waren : die 

 Inguinaltaschen der Schafe, die von Malkmus (1887) und Profö (1899) als rudimentäre Beutelfalten, 

 von Klaatsch (1892) und Gegenbaur (1898) als Mammar- oder Zitzentaschen, von Schwalbe (1898) und 

 Weber (1904) dagegen als Bildungen sui generis gedeutet worden waren. Dass ihr Vergleich mit den 

 Zitzentaschen der Marsupialier nicht durchführbar war, hatten die Untersuchungen von Schwalbe und Prof^ 

 überzeugend nachgewiesen. Noch weiterer Prüfung schien mir dagegen die Frage nach dem Verhältniss der 

 Inguinaltaschen zum Marsupium der Beutelthiere bedürftig, trotzdem sich auch Böhm (1905, p. 288) neuer- 

 dings kurz in negativem Sinne dazu geäussert hatte. Zugleich konnten bei Gelegenheit dieser Unter- 

 suchung Beobachtungen über die Zitzenentwickelung angestellt werden, deren Ziel schon oben auseinander- 

 gesetzt wurde. 



Das von mir bearbeitete Material an Maulwurf- und Muridenembryonen entstammt den Vorräthen des 

 Zoologischen Instituts, für das ich es vor Jahren grossenteils selbst gesammelt und conservirt hatte. Einige 

 Embryonalstadien von der Hausmaus stellte mir Kollege Prof. Dr. HuGO Fuchs freundlichst zur Verfügung. 

 Der Zoologischen Sammlung unserer Universität verdanke ich eine Serie von Dachsembryonen,f die mir werth- 

 volle Dienste leistete. Die Untersuchungen am Eichhörnchen ermöglichte mir ein sehr reiches Embryonen- 

 material, in dessen Besitz ich im März 1910 dank der thatkräftigen Unterstützung der Kais. Forstverwaltung von 

 Elsass-Lothringen gelangte. Auf ihre Veranlassung hin erhielt ich in diesem Monat aus den verschiedensten 

 Förstereien unseres Landes eine grosse Anzahl Eichhörnchenweibchen sofort nach dem Abschuss zugesandt, 

 die mir, soweit sie trächtig waren, über 80 meist sehr gut erhaltene Embryonen aller Stadien (bis zur Länge 

 von 78 mm) lieferten. Die Schafembryonen wurden aus dem hiesigen Schlachthause bezogen. 



Bei Mittheilung der einzelnen Untersuchungsergebnisse folge ich im Nachstehenden nicht der oben 

 angegebenen Disposition, sondern bespreche die Befunde bei den verschiedenen Gattungen und Arten nach 

 ihrer systematischen Zusammengehörigkeit. 



