yq5 Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 170 



in dieser Beziehung nur die vollkommene Uebereinstimmung meiner Beobachtungen mit den Befunden von 

 Prof^ und Böhm zu constatiren. 



Allerdings glaubte Profä (1899, p. 275) damit nicht nur die Hypothese Klaatsch's (1892) über 

 die Homologie der Inguinaltaschen mit den Marsupialierzitzentaschen widerlegt, sondern auch zugleich die 

 von Malkmus (1887) proclamirte Deutung dieser Taschen als Reste des Marsupialierbeutels „stricte bewiesen 

 zu haben". Maassgebend dafür war ihm: die Anlage der Inguinaltaschen als seitlich von den Mammar- 

 anlagen und später als diese entstehende Hautfalten, ihr histologischer Aufbau, ihre Lage und Ausdehnung, 

 sowie ihre Beziehungen zur Musculatur, unter der stillschweigenden Voraussetzung natürlich, dass dieselben 

 Verhältnisse auch für den Marsupialierbeutel — dessen Entwickelung damals noch nicht bekannt war — 

 charakteristisch wären. Demgegenüber hat schon Böhm unter Hinweis auf meine Untersuchungen an 

 Bidelphys (Bresslau 1902 a, 1904) mit Recht eingewendet, dass die bei der Genese des Beutels zu Tage 

 tretenden Epidermisringlamellen „beim Schaf in keinem Entwickelungsstadium" zu beobachten sind. Hierzu 

 ist jetzt hinzuzufügen, dass auch die durch die vorliegende Arbeit bekannt gewordenen, etwas compli- 

 cirteren Vorgänge bei der Entwickelung des Beutels der Perameliden und Diprotodontia keine Mög- 

 lichkeit bieten, die paarigen Inguinaltaschen des Schafes davon abzuleiten. Der MALKMUs-PROPfi'schen 

 Annahme ist daher die viel einfachere Auffassung Schwalbe's (1898) und Weber's (1904) vorzuziehen, 

 wonach die Inguinaltaschen nur aus speciellen Verhältnissen hervorgegangene Falten- 

 bildungen der Haut der Leistenbeuge darstellen, die in Verbindung mit localen 

 Drüsenanhäufungen als Schmiergruben dienen. Bei dieser Deutung erscheint es auch keines- 

 wegs auffällig, dass sich die Inguinaltaschen nur bei Antilopen und Schafen finden, nächstverwandten 

 Formen aber, wie z. B. den Ziegen, gänzlich fehlen. Dagegen bliebe die Singularität ihres Vorkommens 

 ganz unverständlich, wenn man in ihnen so hartnäckig vererbte Bildungen erblicken 

 wollte, wie es die Beutelrudimentannahme voraussetzt ^). 



Fig. 105. Fig. 106. Fig. 107. 



Fig. 105 — 109. Medianschnitte durch die Mammaranlagen von Schafembryonen verschiedenen 

 Alters: Fig. 105 Embryo von 52 mm Rl., Fig. 106 Embryo von 83 mm Rl., Fig. 107 Embryo von 



92 mm Rl., Fig. 108 Embryo von 105 mm Rl., Fig. 109 Embryo von 164 mm Rl. Fig. 105 — 108 S- I°9' 



Vergr. 40:1, Fig. 109 Vergr. 20; I. ma Mammaranlage ; sp Milchdrüsenspross ; sir Strichkanal; 

 m.sp secundärer Michdrüsenspross. 



Ueber die Entwickelung der Mammaranlagen selbst ist zu berichten, dass sie bei Embryonen von 

 etwa 26 mm Sl. (52 mm Rl.) das typische kolbenförmige Stadium (Textfig. 105) erreichen und darin ver- 

 bleiben, bis die Körpergrösse etwa 55 mm Sl. (92 mm Rl.) erreicht hat (Textfig. 107). In dieser Zeit 

 findet nicht nur kein Wachsthum der Mammaranlagen, sondern sogar eine directe Abnahme ihrer Kolben- 

 länge statt, und zwar von ursprünglich 0,29 mm (Textfig. 105) auf fast 0,21 — 0,22 mm (Textfig. 107). Da in 

 den dazwischen liegenden Stadien zeitweise eine dellenförmige Einsenkung im Centrum der Mammaranlagen 

 zu beobachten ist (Textfig. 106), die aber schliesslich verstreicht, erklärt sich diese Reduction der Kolben- 



i) Ich erwähne hierzu, dass sich bereits in der Schrift Laurent's (1837, p. 47) über den Mammarapparat der Marsupialier 

 der Satz findet: „Ce serait encore abuser de l'analogie si l'on venait ä consid^rer les petites poches laterales et paires des 

 glandes s6bac6es abdominales des ruminants femelles (cerfs, antilopes) comme des indices d'une bourse marsupiale." 



