i85 



Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 



8ii 



Jedoch bleibt dabei immer die für die ganze Gattung- Feramys charakteristische Doppelreihigkeit der Zitzen- 

 anordnung gewahrt. 



Denkt man sich in Textfig. ii2c die beiden inneren, mit griechischen Buchstaben bezeichneten Zitzen- 

 reihen bis auf die unpaare, aus den Anlagen ß ß hervorgegangene Zitze in Fortfall gerathen, so bleiben 

 natürlich nur noch 2 Zitzenreihen übrig, die eine centrale Zitze zwischen sich schliessen. Es würde dann 

 eine Zitzenanordnung vorliegen, wie sie, abgesehen vom Genus Peramys, scheinbar in allen übrigen 

 Gattungen der Didelphyiden zu beobachten ist. Doch würde man dabei nur auf 1 1 (5 — i — 5) Zitzen kommen 



Fig. 112 a — c. Schemata zur Erläuterung der Genese der doppelreihigen 

 Zitzenanordnung bei den Didelphyiden. 



Fig. 113. Anordnung der Zitzen bezw. Zitzentaschen bei dem auf 

 Taf XXXVII, Fig. 5 abgebildeten Marmosa miirina-Weibchen. 



Fig. 114. Anordnung der Mammaranlagen bei einem Didelphys marstir 

 yiafc-Beuteljungen von 30,5 mm Rl. (vgl. Bresslau 1904, Fig. 3). 



Erklärung der Bezeichnungen im Text. 



Fig. 112 a. 



\ /^< 



r---e 

 i 



f.— d 



• fm 



• dl 



Fig. Ii2b. 





'•/i 



• » 





€> • a 

 Fig. 112 c. 



Fig. 113- 



Fig. 114. 



und folglich höheren Werthen der Zitzenzahl gegenüber, die gleichfalls bei den Didelphyiden anzutreffen 

 sind, in gewisse Schwierigkeiten gerathen. Um z. B. die bei Marmosa - Kritn mehrfach vorkommende 

 Zitzenzahl 15 der Formel 7 — 1—7 gemäss zu erklären, müsste man voraussetzen, dass ausser der Reduction 

 der inneren Zitzenreihen bis auf ß auch noch gleichzeitig eine Vermehrung der äusseren Reihen von 5 

 auf 7 Zitzen erfolgte. Die Annahme so complicirter Abänderungen würde aber schlecht mit der Vorstellung 

 zu vereinbaren sein, dass die Gattung Marmosa — und nicht die Gattung Peramys — an der Wurzel des 

 Didelphyidenstammes steht. 



Man braucht indessen nur genauer zuzusehen, um zu einer überraschend einfachen Lösung dieser 

 Schwierigkeiten zu gelangen. So zeigt z. B. das Marmosa murina-W eihchen, dessen Bauchansicht in Fig. 5 

 auf Taf. XXXVII abgebildet ist, eine Anordnung der Zitzen, die Textfig. 113 in schematischer Weise, 

 aber topographisch genau zum Ausdruck bringt. Ganz ähnlich lagen die Verhältnisse bei den meisten 

 murina-^, die mir zu Gesicht kamen, ebenso auch bei 2 M. cinerea-?, die ich in London untersuchen konnte. 

 Ueberall war hier schon auf den ersten Blick zu erkennen, dass die lateralen Zitzen durchaus nicht etwa 

 einheitliche Reihen bilden, wie es die Zitzenformeln 5—1—5 etc. vortäuschen, sondern dass eine doppel- 

 reihige Zitzenanordnung besteht, deren Bedeutung bisher nur nicht richtig erkannt wurde. 



Vergleicht man Textfig. 113 mit Textfig. 112 c, so ergiebt sich ohne weiteres, dass hier die 5 lateralen 

 Zitzen jeder Seite nicht, wie es die Formel 5—1—5 annimmt, den Zitzen a, 6, c, d, e entsprechen, sondern 

 die Bezeichnung a, 6, c, y, d tragen müssen, dass also die beiden cranialen Zitzenpaare nicht den äusseren 

 Reihen, sondern dem inneren Zitzencomplex angehören. Besonders deutlich tritt dies zu Tage, wenn man 

 die 5 Zitzen so mit einander verbindet, wie es in Textfig. 113 geschehen ist; der scharfe Knick der Ver- 

 bindungslinie zwischen den Zitzen c und y rechts zeigt dann, dass hier keine einheitliche Zitzenreihe vor- 



Jenaische Denkschriften. VII. 24 



105 



Semon, Zoolog. Forschungsreisen. IV. 



