201 Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 827 



zuführen, annehmen, dass dies durch regressive Entwickelung, durch eine Verkleinerung des Beutels im 

 Laufe der Stammesgeschichte geschehen sei. Es müsste also bei den Vertretern des Typus I, den Didel- 

 phyiden und Dasyuriden, die ursprüngliche äussere Beutelumwallung, wie sie bei Perameles bestand, verloren 

 gegangen und nur das — in diesem Falle natürhch secundär difFerenzirte — Marsupialtaschengebiet übrig 

 geblieben sein, und zwar müsste diese Umgestaltung des ursprünglich grösseren Beutels in einen kleineren 

 eingetreten sein, ohne dass etwa Verminderung oder Aufhören seiner Function dazu den Anlass gegeben 

 haben könnte. Ich glaube, es genügt, sich diese Consequenzen klar zu machen, um einzusehen, wie un- 

 wahrscheinlich die Annahme eines solchen Herganges ist. Viel einleuchtender erscheint dagegen die 

 Umkehrung dieser Annahme, d. h. die Vorstellung, nachdem einmal der Beutel der Didelphyiden und Dasyu-, 

 riden entstanden war, habe eine Vergrösserung dieses Beutels stattgefunden, sei es durch functionelle An- 

 passung — indem erhöhte, und zwar in erster Linie wohl längere Beanspruchung des Beutels seine räumliche 

 Erweiterung herbeiführte — , sei es infolge embryonaler Variationen, die als erhaltungsgemäss Bestand 

 erlangen konnten')- Wenn nämlich die Typen II — IV durch progressive Entwickelung aus dem 

 Typus I hervorgegangen sind, so erklärt sich die Reihenfolge der zugehörigen ontogenetischen Vorgänge 

 wiederum aus dem Satze, dass in aufsteigender Entwickelung befindliche Organe sich durch Verlegung 

 ihrer ersten Anlage in frühere Stadien der Ontogenese und durch beschleunigtes Wachsthum auszeichnen. 

 Es werden sich also jene Bildungen, die bei den höheren Beutelthieren neben den Marsupialtaschen an 

 der Herstellung des Marsupiums participiren, um so zeitiger anlegen und um so energischeres Wachsthum 

 zeigen, je grösser der Antheil ist, der ihnen dabei im Vergleich zu den Marsupialtaschen zukommt. Ob- 

 wohl phylogenetisch secundäre Bildungen , können sie daher schliesslich ontogenetisch die Priorität 

 erlangen und primär, vor den Marsupialtaschen, erscheinen. 



Es existiren aber auch Argumente zu Gunsten dieser Vorstellung, die sich auf die directe Beobachtung 

 stützen. Beim Typus III der Beutelentwickelung, der sich am leichtesten aus dem Typus I ableiten lässt, 

 tritt nämlich keineswegs überall die mediane Beutelrinne vor den Marsupialtaschen auf. Diese Reihenfolge 

 ist vielmehr nur für die Phascolarctiden typisch festgelegt (vgl. Fig. 57 — 61, Taf. XLIII/XLIV). Bei 

 den Phalangeriden, von denen sich die Phascolarctiden ableiten, kann dagegen die Beutelentwickelung 

 auch in der Weise vor sich gehen, dass primär die Marsupialtaschen sich anlegen und 

 erst secundär jene Einfaltung des Beutelareals hinzukommt, die die Marsupialtaschen von 

 der Bauchoberfläche in die Tiefe entführt (vgl. Fig. 26, Taf XXXIX; Fig. 65, Taf. XLIII/XLIV). Beide 

 Möglichkeiten kommen zudem nicht nur in derselben Familie, sondern in derselben Gattung 

 (Trichosiirus) h ei nahe verwandten Formen neben einander vor (s. o. S. 715 — 719), einschlagender 

 Beweis für ihre principielle Gleichwerthigkeit. Zugleich wird dadurch illustrirt, in welcher Weise sich 

 der Uebergang vom Typus I zum Typus III vollzogen haben mag: ursprünglich Entwickelung des Beutels 

 ausschliesslich auf Grundlage der Marsupialtaschen; dann Oberflächenvergrösserung durch Hinzutreten 

 einer secundären Einfaltung des Beutelareals im Anschluss an die Zusammenschiebung der Primäranlagen- 

 felder; endlich — bei zunehmender Bedeutung dieser Einfaltung für die Herstellung des Marsupiums — 

 Verlegung ihrer Anlage in Stadien vor dem Auftreten der Marsupialtaschen. Diese vorhin theoretisch 

 deducirte Entwickelungsreihe wird also durch die beobachteten Verhältnisse thatsächlich zur Anschauung 

 gebracht. 



I) Ich persönlich möchte von diesen beiden Eventualitäten die letztere vorziehen; sowohl aus allgemeinen Erwägungen, 

 die mir die Bedeutung functioneller Anpassungen für die Morphogenese recht gering erscheinen lassen, als auch auf Grund der 

 Verhältnisse in unserem speciellen Falle, wo die Variation dadurch zu Stande kommt, dass Processe auf die Beutelentwickelung 

 Einfluss gewinnen, die nur in der Embryonalentwickelung eine Rolle spielen. 



Jenaische Denkschriften. VII. 26 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. IV. 



107 



