828 Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 202 



3) Es bleibt schliesslich noch die Frage übrig, wie es zu verstehen ist, dass sich bei monophyletischer 

 Entstehung des Beutels eine so grosse Variabilität seiner Ontogenese in den verschiedenen Familien aus- 

 bilden konnte. 



Eine erste Antwort hierauf liefert wiederum die Radiationshypothese, derzufolge eben für 

 die verschiedenen Beutlerfamilien keine continuirliche, sondern eine divergente Entwickelung anzunehmen 

 ist. Das Verwandtschaftsverhältniss der einzelnen Familien stellt sich nach Bensley (1903, p. 192) etwa 

 in der Weise dar'), wie es der nachstehende Stammbaum veranschaulicht. 



Dasyuridae Peramelidae Phascolarctidae Plialangeridae Macropodidae 



Didelphyidae 



Ueberraschender Weise giebt nun dieses Schema, obwohl auf Grund von Merkmalen 

 (Zahn- und Fussstructur) construirt, die mit dem Mammarapparat nicht das geringste zu 

 thun haben, zugleich auch den genetischen Beziehungen getreuen Ausdruck, die aus 

 dem Verhalten dieses Organsystems und speciell des Beutels in der Marsupialierreihe 

 abzuleiten sind. Den Urtypus des Beutels (Typus I) zeigen die Didelphyiden und die von ihnen 

 direct abzweigenden Dasyuriden. Ein anderer Zweig führt zu den 4 höheren Marsupialierfamilien, bei 

 denen die progressive Entfaltung und Erweiterung des ursprünglichen Beutelbezirks erfolgte. Insofern als 

 dem Entwickelungsfortschritt zunächst überall der gleiche, aus der Zusammenschiebung der Primäranlagen- 

 felder resultirende Ursachencomplex zu Grunde liegt, kann für alle 4 Familien eine gemeinsam aus den 

 Didelphyiden hervorgegangene Stammform angenommen werden, deren Beutel sich vielleicht ähnlich ent- 

 wickelte, wie bei dem in dieser Hinsicht so primitiven Trichosurus-Bj. No. I (s. S. 715 f. und Taf XXXIX, Fig. 26). 

 Ob man dieser hypothetischen Stammform mit Bensley den Namen Properamelidae geben will, ist für uns 

 gleichgültig. Wichtig aber ist, dass von ihr aus wiederum eine Gabelung nach zwei Richtungen hin erfolgte : 

 je nachdem ob die Zusammenschiebung der Primäranlagenfelder zu ihrer Verschmelzung führte oder nicht. 

 Ersteres geschah bei den Formen, die den heutigen Perameliden ihren Ursprung gaben (Typus II). Bei 

 den übrigen Familien , die sich zunächst gemeinsam weiterentwickelten , Hessen dagegen die einer Ver- 

 schmelzung widerstehenden Primäranlagenfelder nur eine Faltenbildung zu und führten daher in gerader 

 Linie zunächst zur Entstehung des Typus III der Beutelbildung, wie er bei den Phalangeriden und den 

 von ihnen sich abzweigenden Phascolarctiden vorliegt. Zugleich aber entwickelte sich bei anderen, 



i) Das Stammbaumschema entspricht getreu dem BENSLEY'schen Original. Nur sind die von mir nicht untersuchten 

 recenten und die fossilen Familien fortgelassen, und ausserdem statt der von Bensley angenommenen Farn. Phascolomyidae die 

 Phascolarctidae an der Stelle eingetragen, die ihr nach meiner Meinung zul£ommt. 



