S^A Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 208 



den Didelphyiden die beutellosen Arten den ursprünglichsten Typus repräsentiren. Sein gleichzeitiger 

 Versuch, den Ursprung des Marsupiums zu erklären, kann aber nicht gerade als gelungen bezeichnet 

 werden. Nach Winge soll die erste Entstehung von Beutelfalten dadurch herbeigeführt worden sein, dass 

 der von den schwellenden Milchdrüsen eingenommene Theil der Bauchdecke den schlafferen Bauchhaut- 

 abschnitt, der sich über die Spitzen der Beutelknochen ausspannt und von ihnen gestützt wird, eindrückte 

 und einfaltete und auf diese Weise „ganz mechanisch" einfache, längs verlaufende Hautfalten erzeugte ^). 

 Solange die Beutelfalten nur schwach waren, seien sie wahrscheinlich von keinem Nutzen gewesen. Als 

 sie aber einige Grösse erlangt hatten, habe es sich herausgestellt, dass sie als Aufbewahrungsort für die 

 Jungen dienen konnten, obwohl sie zunächst noch nicht gross genug waren, um die Zitzen zu bedecken. 

 Nachdem sie aber einmal eine Bergestätte für die Jungen geworden waren, hätten sie sich in Folge stän- 

 diger, starker Wachsthumsreize rasch soweit vergrössert, dass sie die Zitzen bedeckten und auf ver- 

 schiedene Weise, bald vorn, bald hinten, bald an beiden Enden zusammenstossend, einen geschlossenen 

 Beutel herstellten, der schliesslich zu einem festen, auf die Jungen vererbbaren Besitz wurde. 



Ich habe den Erklärungsversuch Winge's deshalb so ausführlich wiedergegeben, weil er deutlich 

 erkennen lässt, wie schwierig sich das Verständniss der Genese des Beutels gestaltet, sobald er als eine 

 Neubildung betrachtet wird, d. h. als eine Bildung, die bei ihrer Entstehung ihrerseits nicht wieder 

 an phylogenetisch ältere Bildungen anknüpft. Nur aus dieser Verlegenheit heraus ist es meines Erachtens 

 zu verstehen, dass der sonst durch so hohe, kritische Einsicht ausgezeichnete dänische Forscher zu einer 

 derart grob-mechanischen Erklärung seine Zuflucht nehmen konnte *). Dass aber diese Erklärung in keiner 

 Weise genügt, bedarf wohl nicht erst näherer Auseinandersetzung. Von allen anderen Erwägungen 

 sachlicher und theoretischer Art abgesehen, geht ihre Unrichtigkeit schon daraus hervor, dass die Beutel- 

 knochen ihrer Lage nach zumeist gar nicht mit dem die Milchdrüsen tragenden Bauchhautabschnitt cor- 

 respondiren und, wie oft nachgewiesen (vgl. Katz 1882, p. 636; A. Carlsson 1903, p. 501), auch sonst in 

 keiner Beziehung zum Beutel stehen, dass sie die ihnen von Winge zugeschriebene Rolle bei dessen 

 Bildung also gar nicht spielen können. 



Der Mangel einer geeigneten Basis für die Herleitung des Marsupiums, der Winge, nachdem er 

 die bis dahin beliebte Anknüpfung des Marsupialierbeutels an das Incubatorium als unstatthaft erkannt 

 hatte, Schwierigkeiten bereitete, ist aber jetzt beseitigt, wo wir wissen, dass der Beutel der Didelphyiden 

 (und ebenso der ihnen nächstverwandten Dasyuriden) aus der Verschmelzung einer Anzahl kleinerer 

 Marsupialtaschen entsteht, die die einzelnen Mammaranlagen umgeben. Denn es kann hiernach an- 

 genommen werden, dass vor dem Beutel bereits andere Taschenbildungen im Dienste des Mammar- 

 apparates zur Entwickelung gelangt waren, und dass diese stammesgeschichtlich älteren Einrichtungen — 

 eben die Marsupialtaschen — den Grund zur Beutelbildung legten. 



Damit wird natürlich das Problem des Beutelursprunges zunächst nur um eine Station zurück- 

 verschoben, indem sich sofort die Frage erhebt, wie denn nun die Marsupialtaschen entstanden? Müsste 

 man darauf die Antwort schuldig bleiben, so wäre sicherlich mit der Herleitung des Marsupiums aus den 

 Marsupialtaschen nicht viel gewonnen. Glücklicherweise ist dies aber, wie mir scheint, nicht der Fall. 



Allerdings besteht die phylogenetische Bedeutung der Marsupialtaschen nicht, wie ich seiner 

 Zeit, unmittelbar nach ihrer Entdeckung, angenommen hatte (Bresslau 1902a), einfach darin, dass sie 



i) „. . . Hudfolden dannes vist ganske mekanisk, ved at den Del of Bughuden, der fyldes of de svulmende, spandte 

 Mee Ikekirtler, trykker og folder den mere slappe Del of Bughuden, der selv igjen paa et Stykke stottes af og spsendtes ud over 

 Pungbenet isa^r over Pungbenets Spids" (Winge 1893, p. 109, iio, Anm. 6). 



2) Vgl. dazu Weber 1898, p. 124. 



