836 Die Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 2 10 



gewährt haben, selbst solange sie nur seitlich entwickelt waren und die Zitzen noch gar nicht bedeckten. 

 Eine vollkommen sichere Bergung der Jungen war aber natürlich erst möglich, nachdem die einzelnen, 

 kleinen Marsupialtaschen ganz in der Bildung eines einheitlichen, grösseren Beutels aufgegangen waren. 

 Dass die Herleitung des Marsupiums aus den Marsupialtaschen zugleich auch geeignet ist, die Ent- 

 stehung der verschiedenen Beutelformen, die zu beobachten sind (nicht geschlossen, vorn oder hinten oder 

 rings geschlossen), zu erklären, habe ich schon früher angegeben (Bresslau 1902 a). Doch gilt die 

 damals entwickelte Anschauung jetzt nur noch, soweit der Typus I der Beutelbildung, also die Familien 

 der Didelphyiden und Dasyuriden, in Frage kommen. Der einfachste Fall liegt vor, wenn nur die 

 lateralen Ränder der auf der gleichen Körperseite gelegenen Marsupialtaschen jeweils mit einander ver- 

 schmelzen. Es werden dann 2 seitliche Beutelfalten entstehen, wie sie den erwachsenen Weibchen der zu 

 den niederen Didelphyiden gehörigen Gattung Caluromys (s. d. Tabelle S. 806) und einiger Arten der 

 ursprünglichsten Dasyuridengattung Phascologale eigen sind. Bemerkenswertherweise wird dieser primitive 

 Zustand aber auch noch bei einigen höheren, im erwachsenen Zustande mit gut entwickeltem Marsupium 

 ausgestatteten Dasyuridenspecies während der Beutelentwickelung durchlaufen, so bei einzelnen Sminihopsis- 

 Arten (Carlsson 1903), Basyurus (Katz 1882 — s. auch Fig. 7, Taf. XXXVII) und Thylacinus (Cunning- 

 HAM 1882). Der Abschluss des Marsupiums kommt hier also erst secundär dadurch zu Stande, dass die 

 beiderseitigen Beutelfalten nachträglich mit einander in Verbindung treten. In anderen Fällen wird aber 

 dadurch , dass die beiderseitigen Marsupialtaschenreihen von vornherein auch an ihrem cranialen und 

 caudalen Ende oder nur an einem von beiden aneinander stossen, ein Beutel hergestellt, der schon bei 

 seiner ersten Anlage entweder rings geschlossen ist (Fig. 12, Taf. XXXVIII) oder sich nach vorn (Fig. i, 

 Taf. XXXVII) oder hinten (Fig. 11) öffnet. 



Aus dieser Abhängigkeit der Beutelfalten von der jeweiligen Configuration der Marsupialtaschen 

 erklärt es sich, dass bei den einzelnen Arten und Gattungen der Didelphyiden und Dasyuriden das 

 Verhalten des fertigen Marsupiums beträchtlich variirt, während es bei den übrigen Marsupialiern 

 innerhalb der gleichen Familie immer ungefähr das gleiche Aussehen zeigt, entsprechend dem Um- 

 stände , dass bei den Typen II — IV der Beutelentwickelung der Einfluss der Marsupialtaschen auf 

 die erste Anlage des Beutels wesentlich geringer ist. Bei dem Typus I dagegen können schon ganz 

 geringe Lage- oder Grössedifferenzen der Marsupialtaschen eine Rolle spielen, und zwar mit um so 

 grösserer Leichtigkeit, je ursprünglicher die betreffende Gattung, je weniger fixirt also ihre Beutel- 

 bildung ist. Daher die Verschiedenheit des Beutels bei den einzelnen Arten niederstehender Gattungen, 

 wie z. B. Metaehirus und Phascologale (s. S. 806), oder gar bei den einzelnen Individuen der gleichen Art. 

 Als charakteristisches Beispiel in letzterer Beziehung ist Marmosa murina zu nennen, die einzige Marmosa- 

 Species und damit die niederste Beutelthierart, bei der überhaupt ein Marsupium vorkommt. Dieses 

 zeigt hier ein ausserordentlich schwankendes Verhalten : es kann als vollkommen geschlossener Beutel 

 vorhanden sein, wie der von Carus (1840) abgebildete Fall beweist, es können sich nur 2 seitliche 

 Beutelfalten finden, wie Katz (1882), Leche (1888) u. A. angeben, oder aber — und das scheint der 

 häufigste Fall zu sein — der Beutel fehlt gänzlich, wie bei allen von Thomas (1888) und von mir unter- 

 suchten Weibchen, deren eines in Fig. 5 (Taf XXXVII) abgebildet ist. Es hat hiernach den Anschein, als 

 ob der Beutel hei M. murina^) überhaupt noch keine fixirte Bildung darstellt, sondern in seinem Erscheinen 



i) Voraussetzung dafür ist natürlich, dass die verschiedenen Angaben über das Vorkommen eines Beutels bei M. ■nmrina 

 richtig und nicht etwa dadurch zu erklären sind, dass ihren Autoren falsch bestimmte, beuteltragende Formen vorlagen. Es ist 

 aber zu bedenken, dass die charakteristische Kleinheit von Marmosa murina (Rückenlänge des erwachsenen ^ ca. 15 cm) eine 

 Verwechslung selbst mit den kleinsten beuteltragenden Formen der Gattungen Caluromys und Metaehirus (Rückenlänge der er- 

 wachsenen 5 mindestens 24 cm) fast sicher ausschliesst. 



