215 '-''^ Entwickelung des Mammarapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 84I 



bestimmter Behauptung erscheint, indem hier (s. oben S. 783 f.) trotz der scheinbaren Verdoppelung der 

 Mammaranlagen keine doppelte, sondern nur eine einfache Milchlinie vorhanden ist, wie bei allen 

 anderen Placentaliern. Dies Festhalten an dem einfachen Zustande der ersten Anlage trotz der weiterhin 

 sich geltend machenden Abänderung bezeugt vielmehr, dass die Milchlinie keine blosse developmental 

 structure, sondern eine stammesgeschichtlich wohl fixirte Einrichtung ist, wodurch sich also das PROFE'sche 

 Argument geradezu in ein solches zu Gunsten der Bewerthung der Milchlinie als phylogenetisch bedeut- 

 same Bildung verkehrt. Was endlich das Vorkommen placentalierähnlicher Zitzenstellungen bei den Mar- 

 supialiern und insbesondere ihre Anordnung bei Peramys henseli betrifft, so vermag ich nicht einzusehen, 

 wie sich hieraus die Bedeutungslosigkeit der Milchlinie ergeben soll. Vielmehr scheint mir aus diesen 

 Verhältnissen nur ein Schluss möglich, der die ganze BEARD-PROFE'sche Hypothese auf eine kritische Probe 

 stellt. Wenn nämlich wirklich das Entwickelungsprincip des Organismus, Reihen unter sich gleichförmiger 

 Organe aus einheitlichen , leistenförmigen Anlagen entstehen zu lassen, für den Mammarapparat Geltung 

 hat, wie Profe voraussetzt, so müsste die Milchlinie sogleich mit dem Erscheinen der Zitzenreihen auf- 

 getreten, d. h. also bereits bei den Marsupialier n vorhanden sein, genau so wie beispielsweise die 

 Zahnleiste bereits bei den Selachiern zur Ausbildung gelangt ist. 



Da über die Anlage des Mammarapparates bei Marsupialierembryonen, die ihrem Alter nach den 

 eine Milchlinie tragenden Embryonen der Placentalier entsprechen, bis vor kurzem nichts bekannt war, so 

 war natürlich die Möglichkeit, bei ihnen eine Milchlinie zu finden, a priori keineswegs auszuschliessen. Ich 

 rechnete daher bis zum Antritt meiner Reise nach London, Pfingsten 1910, durchaus mit dieser Eventualität. 

 Daneben schwebte mir aber als günstigere Möglichkeit die Hoffnung vor Augen, bei den dort zu unter- 

 suchenden Marsupialierembryonen statt der Milchlinie irgendeine andere Bildung zu entdecken, die 

 einigen Aufschluss über die Bedeutung dieses Primitivorgans zu geben geeignet wäre. Im ersteren 

 Falle wäre die Milchlinie lediglich bis auf die Marsupialier zurückgeführt gewesen, für ihr Verständniss 

 wäre aber damit weiter nicht viel gewonnen worden. Im zweiten Falle dagegen musste jeder positive 

 Befund zugleich das definitive Ende der BEARD-PROFfi'schen Hypothese mit sich bringen. 



Wir wissen nun bereits, dass sich thatsächlich die letztere der beiden Möglichkeiten bewahrheitet 

 hat, indem sich gezeigt hat, dass die Mammaranlagen der Marsupialier nicht aus einer Milch- 

 linie hervorgehen, wie bei den Placentaliern, sondern aus Bildungen, die unzweifel- 

 haft mit den Primäranlagen der Monotremen identisch sind. Damit ist aber viel mehr 

 gewonnen, als ich vorher je zu hoffen gewagt hatte; denn es ergiebt sich daraus nicht nur in Widerlegung 

 der BEARD-PROFfi'schen Annahme eine über Erwarten einfache Erklärung des Wesens der Milchlinie, 

 sondern auch zugleich eine Beantwortung der für das Verständniss des Problems der Phylogenese des Mammar- 

 apparates so wichtigen Frage, wo die Grundlagen für die gegenseitigen Beziehungen dieses Organsystems 

 in den 3 Ordnungen der Säugethiere zu suchen sind. 



Vergegenwärtigt man sich nämlich, dass alle Verhältnisse dazu drängen, in den Milchdrüsen und 

 Zitzen der Placentalier und Marsupialier homologe Bildungen zu erblicken, so folgt daraus nothwendiger- 

 weise, dass auch die ersten Anlagen, aus denen die homologen Organe in beiden Ordnungen hervorgehen, 

 einander homolog sein müssen: d. h. also, da diese erste Anlage bei den Placentaliern von dem Milch- 

 streifen repräsentirt wird, dass der Milchstreifen mit der sich aus ihm differenzir enden Milch- 

 linie das Homologon der Primäranlagen der Marsupialier bildet. Diese sind aber, wie 

 schon oben begründet wurde (s. S. 799), wiederum den Primäranlagen der Monotremen homolog, indem sie 

 gleich jenen Rudimente von Brütorganen darstellen, die von den oviparen Vorfahren der Mammalia ererbt 

 wurden. In dem Milchstreifen hat sich also auch bei den Placentaliern, wenngleich 



